Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-215/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при помощнике судьи Кургановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лесняк Анастасии Павловны на решение от 11 ноября 2020 года мирового судья судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы Никулыпиной О.А. по гражданскому делу по иску Лесняк Анастасии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «1000 Услуг» о защите прав потребителя и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «1000 Услуг» к Лесняк Анастасии Павловне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лесняк А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 25000 рублей за не оказанную услугу, неустойку в размере 18750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ***года она заключила ООО «1000 УСЛУГ» Агентский договор на подбор объекта недвижимости, а именно ***соответствующего определенным параметрам. Стоимость работ по договору составляла ***. Срок по договору ***года. ***года она внесла авансовый платеж в размере ***% от стоимости услуг, а именно ***, а также ***в счет будущего задатка за ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***года. В последующем ***были ей возвращены. Однако, договор не был исполнен ответчиком, оговоренные в договоре варианты *** ей предложены не были. Те участки, которые ей были предложены для просмотра, полностью не соответствуют указанным в договоре критериям. ***года ею ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за не оказанную услугу в размере ***, однако до настоящего времени истцом денежные средства не возвращены.

Определением от 02 ноября 2020 года судом приняты встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «1000 Услуг» к Лесняк Анастасии Павловне о взыскании денежных средств по договору.

Истец Лесняк А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что не согласна со встречными исковыми требованиями, указав, что те участки, на которые ссылается ответчик, которые ей были предложены к просмотру не отвечают требованиям, указанным в договоре, либо они меньшей площадью, либо расположены далеко от города, и не имеют требуемой инфраструктуры, либо у них проблемы с документами и их невозможно оформить, в связи с чем, просила в заявленных исковых требованиях отказать.

Генеральный директор «ООО 1000 УСЛУГ***в судебном заседании возражал относительно заявленных Лесняк А.П. исковых требований к его организации, а также представил встречное исковое заявление к Лесняк А.П. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование возражений и встречного иска ***пояснил, что действительно между его организацией и Лесняк А.П. ***был заключен Агентский договор на подбор объекта недвижимости, а именно ***. ***года Лесняк А.П. внесла в счет оплаты *** % стоимости работ по договору ***для внесения аванса за ***. Однако, в ***года истец попросила вернуть ей денежные средства в размере ***, ввиду отсутствия у нее денежных средств, что он и сделал, перечислив указанную сумму *** года. Во исполнение условий договора истцу были предложены более *** ***, как минимум три из них её устроили и велись переговоры об их дальнейшем приобретении, однако ввиду отсутствия у истца денежных средств она просила, как можно на более долгий срок отложить сделку. Эти просьбы звучали как в устном порядке, так и следуют из переписки. При этом люди, которые реализовывали данную ***, не захотели ждать, и ***была переоформлена на иных граждан. В подтверждение надлежащего исполнения обязанностей по договору для истца производилось фотографирование заинтересовавших ее ***, а также съемка некоторых из них с коптера. Согласно пояснениям истца ***в дальнейшем она будет оформлять на свою ***, от имени которой выдана доверенность на имя его сотрудника *** Каких-либо претензий от Лесняк А.П. в период действия договора не поступало, она направила претензию в адрес организации ***года, лишь получив ***года от их организации уведомление с требованием оплатить услуги по договору в полном объеме. Просил взыскать с Лесняк А.П. в пользу ООО «1000 УСЛУГ» неуплаченную сумму за выполненные работы по договору в размере 25000 рублей и 950 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований к его организации просил отказать в полном объеме.

11 ноября 2020 г. по делу принято решение, которым постановлено: В удовлетворении искового заявления Лесняк Анастасии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «1000 Услуг» о защите прав потребителя - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «1000 Услуг» к Лесняк Анастасии Павловне о взыскании денежных средств по договору - отказать.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судом решения.

На апелляционную жалобу со стороны ответчика подано возражение, в котором ответчик просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что 1*** года истец Лесняк А.П. и ответчик ООО «1000 УСЛУГ» заключили Агентский договор на подбор объекта недвижимости, а именно ***соответствующего критериям: ***. Стоимость объекта не должна превышать *** (л.д. 131-132).

***года сторонами подписано дополнительное соглашение к Агентскому договору от ***года, согласно которому площадь ***должна быть не менее ***, остальные требования прежние (л.д. 133).

Согласно п. ***Договора стоимость работ по договору составляет ***и подлежит оплате в следующем порядке: ***% стоимости оплачивается в день одобрения Заказчиком одного из предложенных Агентством вариантов Объекта, окончательный расчет между сторонами производится в день подачи документов на государственную регистрацию в УФРС по *** области перехода права собственности (л.д. 131).

***года Лесняк А.П. оплатила ООО «1000 УСЛУГ» денежные средства в сумме ***, из них ***в размере ***% от стоимости услуг по п***Договора, а также ***в счет будущего задатка за ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***года (л.д. 130а).

Согласно п. ***Договора Агентство считается исполнившим свои обязательства, если Заказчику было предложено несколько вариантов, отвечающих требованиям п. ***Договора, а также в случае, если Заказчику предложен один вариант, с приобретением которого Заказчик согласен.

Срок действия Договора согласно п. ***с момента его подписания и до *** года (л.д. 12).

По просьбе истца денежные средства в размере ***были возвращены ответчиком ***года, что не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил отсутствия законных оснований удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При этом, в силу ст. 1007 ГК РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора. Агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

В силу ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами.

При этом, в силу ст. 431 ГК РФ при условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд при принятии решения исходил из того, что Лесняк А.П. давала согласие на оформление как минимум трех ***, что следует из переписки и телефонных переговоров между сторонами (л.д.90-104 ). Доводы Лесняк А.П. о том, что ***, находящиеся в аренде с возможностью постройки на них недвижимости и последующим переводом земли в собственность ее не интересовали, опровергаются представленной доверенностью ***оформленной в ***согласно которой ***доверяет *** (сотрудник ответчика) в том числе, арендовать ***.

Как обоснованно отметил суд, в период действия договора какие-либо претензии со стороны Лесняк П.П. в адрес ООО «1000 УСЛУГ» не предъявлялись, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

В части встречных требований судом также было отказано; в указанной части решение суда ответчиком не обжалуется

Оснований не согласиться с такими выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку истец уплатила ответчику ***в соответствии с п. ***Договора, соответственно она как заказчик одобрила один из предложенных Агентством вариантов Объекта, поскольку оплата по договору в данной части подразумевало предварительный поиск подходящего объекта для истца и только после одобрения одного из предложенных вариантов истец должна была оплатить ***% от стоимости по договору, то есть ***. Суд учитывает, что в силу ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, таким образом, оплата вознаграждения агенту, предусмотренная пунктом ***Договора соответствует положениям ст.1006 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

решение от 11 ноября 2020 года мирового судья судебного участка №1 района Матушкино гор. Москвы - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А.Романовская