Решение

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2021 по иску Невечеря ... к УФСИН по Московской области, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании договора социального найма ничтожной сделкой, обязании перезаключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

фио К.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ссылаясь на то, что Невечеря К.В. проходил службу в учреждении УУ-163/2 УИН Минюста России по Московской области в период с 23 марта 1999 года по 20 июня 2006 года. 20 января 2006 года между ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН по Московской области и Невечеря К.В. был заключен договор социального найма № 9 жилого помещения квартиры ..., который является недействительной сделкой, поскольку ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН по Московской области не имел права заключать оспариваемый договор социального найма. Кроме того дом признан непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель УФСИН России Московской области в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 06 июля 1988 года принято решение Исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов г. Москвы №594 «Об утверждении актов обследования технического состояния жилого фонда расположенного на присоединенной территории» о признании непригодным для постоянного проживания с дальнейшим использованием под нежилые цели.

20 января 2006 года между ГУП Учреждения УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН по Московской области и Невечеря К.В. был заключен договор социального найма № 9 жилого помещения квартиры ....

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, действующей в редакции на дату заключения договора социального найма от 20 января 2006 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции на дату заключения договора социального найма от 20 января 2006 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: ) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); ) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); ) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; ) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска суд, исходит из следующего.

УФСИН России Московской области по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям в части признания договора социального найма ничтожной сделкой.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Требования о признании ничтожным договора социального найма от 20 января 2006 года по заявленным истцом основаниям заявлены истцом 19 марта 2021 года (согласно почтовому конверту), то есть по истечении предусмотренного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Разрешая требования об обязании ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве перезаключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд приходит также к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку Невечеря К.В. снялся с регистрационного учета по адресу вышеуказанной квартиры и зарегистрировался по адресу: адрес, района адрес, кв. 92.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Невечеря К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Невечеря ... к УФСИН по Московской области, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве о признании договора социального найма ничтожной сделкой, обязании перезаключить договор социального найма– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.