Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-426/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Куликова С.Н., потерпевшего *** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

Куликова Сергея Никитовича, ***

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны.

Статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна,

У С Т А Н О В И Л :

27 декабря 2020 года в 13 часов 44 минуты водитель Куликов С.Н., управляя транспортным средством ***, по адресу: ***, не уступив дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил ДТП, в результате которого *** получил вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Куликов С.Н. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 27 декабря 2020 года примерно в 13 часов 44 минут управлял автомобилем ***, имеющим государственный регистрационный знак ***, пояснил, что ехал по улице Александровка в сторону Алабушево, по дороге переходил пешеход, который увидев автомобиль шагнул назад, однако правым крылом автомобиля Куликов С.Н. задел пешехода, который оказался пьяным. В случившемся раскаивается.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Считает, что наказание в виде лишения права управлять транспортным средством высокое, просил назначить штраф.

Вина Куликова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве *** о том, что 27 декабря 2020 года в 13 часов 53 минуты, водитель Куликова С.Н., двигаясь в крайней левой полосе по ул. Александровка от ул. Новокрюковская в направлении ул.Михайловка в районе корп.1432, совершил наезд на пешехода ***, который перебегал проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода, слева направо по ходу движения транспортного средства;

-протоколом осмотра места происшествия со схемами места дорожно-транспортного происшествия, где отражены погодные условия, дорожное покрытие, механические повреждения транспортных средств, место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ***, под управлением Куликова С.Н., и пешехода *** (л.д.4-7);

-протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8)

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9-10);

-карточкой операций с ВУ на имя Куликова С.Н.(л.д.11);

-карточкой операций с ВУ на имя ***(л.д.12);

-объяснениями ***(л.д.16-17);

-схемой места ДТП (л.д.18-19);

-карточкой ДТП (л.д.23,27,28);

-объяснением Куликова С.Н. (л.д.32)

-протоколом об административном правонарушении *** (л.д.33);

-постановлением *** по делу об административном правонарушении (л.д.34);

-заключением эксперта №2124101297, согласно которому потерпевшему *** в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.38-40);

-объяснением *** (л.д.41).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает следующее. В судебном заседании правонарушитель Куликов С.Н. не оспаривал факт совершения правонарушения в указанное в протоколе месте и время. Его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего *** об условиях и механизме дорожно-транспортного происшествия. Степень тяжести причиненного *** вреда здоровью подтверждена заключением эксперта, которое отвечает требованиям административного и ведомственного законодательства. Заключение экспертизы сторонами не оспаривается.

В силу п. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. ПДД РФ вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает вину Куликова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной, поскольку она подтверждается приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают основания для вывода о том, что водитель Куликов С.Н. допустил нарушение указанных требований ПДД, а именно п.10.1 ПДД РФ.

Суд полагает, что доказательства, исследованные судом и положенные в основу постановления, получены без нарушений требований закона. Собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что нарушения водителем Куликовым С.Н. требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ***.

При таких обстоятельствах считаю вину Куликова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, доказанной, учитывая обстоятельства правонарушения, личность Куликова С.Н., который ранее грубых нарушений Правил дорожного движения не совершал, принес извинения потерпевшему, заинтересован в выздоровлении потерпевшего, является пенсионером. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Куликову С.Н. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,-

п о с т а н о в и л:

Признать Куликова Сергея Никитовича, 20 сентября 1945 года рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г.Москве

***