Заочное решение

Дело №2-1183/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре Дьяконовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/2021 по иску ООО «Аврора Консалт» к Романовой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Романовой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 10.01.2020г. мировым судьей судебного участка №1 района Матушкино г.Москвы был выдан судебный приказ № 2-1231/2020 о взыскании задолженности по договору займа с Романовой Светланы Евгеньевны в пользу ООО «Аврора Консалт». Впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника. 07.05.2019г. между ООО МКК «ДВ» и должником был заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядок, установленный договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской. 17.07.2019г. между ООО «Аврора Консалт» и ООО МКК «ДВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме, перешло к истцу. Согласно договору займа сумма займа, с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 08.06.2019 года включительно. Согласно условиям договора, за пользование суммой займа были установлены проценты в размере 1,0% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Подписывая договор займа, ответчик дал согласие на уступку требований, вытекающих из договора займа, любому третьему лицу. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 75 000 рублей с Романовой Светланы Евгеньевны в пользу заявителя ООО «Аврора Консалт», расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб. (л.д.3-5).

Истец ООО «Аврора Консалт», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Романова С.Е. в судебное заседание не явилась, меры по извещению принимались, мнения относительно искового заявления не выразила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романовой С.Е. в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО МКК «ДВ» и Романовой С.Е. заключен договор микрозайма № *** от 07.05.2019 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., под 365,000 % годовых. Срок возврата установлен 08 июня 2019 года включительно (л.д. 12-13, 14).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.15).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

17.07.2019 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Микрокредитная компания «ДВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п.п.1.1. договора цессии) (л.д. 17-22,23,24).

Таким образом, ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям договора микрозайма № *** от 07.05.2019 года, ООО «Микрокредитная компания «ДВ» передало в собственность ответчику Романовой С.Е. денежную сумму в размере 25 000 рублей, а Романова С.Е. обязалась выплатить истцу 25 000 рублей в срок до 08 июня 2019 года включительно, что не оспорено ответчиком.

Согласно п.п.4,6 договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 365,000% годовых. В соответствии с Договором уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком 08.06.2019г.: уплата процентов в размере 8 000 руб., уплата основного долга в размере 25 000 руб.

От ответчика Романовой С.Е. платежи по договору микрозайма № *** от 07.05.2019 года не поступали, о чем в материалы дела представлена справка об отсутствии частичных платежей (л.д. 16).

Из представленного истцом расчета исковых требований с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 07.05.2021г. по 17.03.2021г. в размере 170 250 руб. (л.д.8).

Период пользования ответчиком суммой займа является период с 07.05.2019г. по 17.03.2021г., поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату (л.д.8), что сторонами не оспорено.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебном заседании, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов по договору займа за период с 07.05.2019г. по 17.03.2021г. составляет 170 250 руб.. При этом истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по процентам за период с 07.05.2019г. по 17.03.2021г. в размере 50 000руб. (л.д.8).

Как следует из расписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона действующего на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному договору микрозайма от 07.05.2019г., заключенному между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» и Романовой С.Е., срок его предоставления был определен до 08.06.2019г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

Следовательно сумма взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами в размере 25 000 руб. не может превышать 75 000 руб.. Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по процентам за период с 07.05.2019г. по 17.03.2021г. в размере 50 000 руб..

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Романовой С.Е. в пользу ООО «Аврора Консалт» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 07.05.2019г. по 17.03.2021г. в размере 50 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аврора Консалт» к Романовой С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование сумой займа в общем размере 50 000 руб., а всего 75 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб. (л.д.6,7).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 450 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аврора Консалт» к Романовой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Романовой Светланы Евгеньевны в пользу ООО «Аврора Консалт» сумму займа в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего взыскать 72 450 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 28 мая 2021 года.