Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/2021 по иску Хачатрян Рузанны Хачиковны, Багдасаряна Артура Борисовича к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хачатрян Р.Х., Багдасарян А.Б., действуя через своего представителя Алексеева В.М., обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, в обоснование своих доводов указывая, что между ними и ответчиком 20.02.2018г. заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно которому ООО «ПрометейСити» обязался построить многоквартирный дом и передать истцам объект долевого строительства. Обязанность АО уплате договора исполнена истцами в полном объеме. Указанным договором определен срок передачи жилого помещения истцу – не позднее 30 сентября 2018 года. В нарушение условий договора квартира была передана истцу 17.11.2018г. В связи с нарушением срока передачи квартиры в адрес ООО «ПрометейСити» истцами направлена претензия с требованием о взыскании неустойки, которая была оставлена застройщиком без ответа. Истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительстве в размере 59 243,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате представителя в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., расходы на отправку претензии и иска в размере 688,04 руб..

Истцы Хачатрян Р.Х., Багдасарян А.Б. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, их представитель Алексеев В.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Назаренко А.А. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представила суду возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований истцов применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

20 февраля 2018 года между Хачатрян Р.Х., Багдасарян А.Б. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № *** (л.д. 6-9). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче в собственность Хачатрян Р.Х. и Багдасаряна А.Б. является 1-комнатная квартира площадью 22,53 кв.м. с условным номером ***, расположенная на ***.

Пунктом 4.1. Договора определена цена квартиры – 2 468 476,92 рублей. Указанная сумма в полном объеме выплачена истцами, как участниками долевого строительства, что подтверждается квитанцией, чеком-ордером от 26.02.2018г. и справкой-подтверждением об оплате, выданной ООО «ПрометейСити» (л.д. 11-13).

Пунктом 5.1. определен предел срока передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 30.09.2018г.

Передача квартиры состоялась 17 ноября 2018 года путем составления передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № *** от 20.02.2018г. (л.д. 10). Указанный акт содержит подписи застройщика и участников долевого строительства.

27 января 2021 года в адрес ООО «ПрометейСити» направлена претензия, что подтверждается чеком и описью Почты России, отчетом об отслеживании отправления (л.д. 20-22) Сведений об ответе на претензию истца, удовлетворении требований, изложенных в претензии, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по Договору № *** от 20.02.2018г. за период с 01.10.2018 г. по 17.11.2018 г., в размере 59 243,45 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагая размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает возможным удовлетворить данное ходатайство и снизить размер неустойки, взыскав солидарно с ответчика в пользу истцом сумму в размере 24000 рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорных правоотношений и фактическое нарушение прав истца, как потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за отказ ответчика от добровольной выплаты неустойки. В подтверждение своей позиции, истец ссылается на направление претензии в адрес ООО «ПрометейСити» (л.д. 20), что подтверждается описью и квитанцией (л.д. 21), а также не оспаривалось ответчиком. Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимания положения законодательства о взыскании штрафа в пользу потребителя в размере половины от присужденной судом суммы, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в данной части, взыскав в пользу каждого истца по 250 руб., что является 50% от суммы взысканного морального вреда, и солидарно 12000 руб., что составляет 50% от 24000 руб..

Истцами заявлено требование о возмещении Хачатрян Р.Х., Багдасаряну А.Б. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение факта несения Хачатрян Р.Х., Багдасарян А.Б. расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2021 года (л.д.16-17) и акт приема-передачи денежных средств от 20.02.2021г. к договору оказания юридических услуг от 20.01.2021 года на сумму 30 000 руб. (л.д.18).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, того, участия представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым частично удовлетворить требования истцов о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истцов Хачатрян Р.Х., Багдасаряна А.Б. солидарно расходы в размере 5 000 руб., что соответствует принципу разумности.

Истцами заявлено требование о возмещении Хачатрян Р.Х., Багдасаряну А.Б. за счет ответчика расходов, понесенных в связи с оформлением доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

Истцы доверенностью *** от 19.03.2021 года уполномочили Алексеева В.М. быть их представителем во всех компетентных организациях Российской Федерации (л.д.23).

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку доверенность *** от 19.03.2021 года носит общий характер, не содержит указания об участии представителя в конкретном деле или судебном заседании, требование истцов о возмещении расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика почтовые расходы в размере 688,04 руб.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возмещении почтовых расходов в размере 688,04 руб., на основании ч.1. ст.98 ГПК РФ,

Истцы, при обращении в суд, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хачатрян Рузанны Хачиковны, Багдасаряна Артура Борисовича к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Хачатрян Рузанны Хачиковны, Багдасаряна Артура Борисовича солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 24000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 5 688,04 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Хачатрян Рузанны Хачиковны компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Багдасаряна Артура Борисовича компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2021года.