Заочное решение

№ 2-1285/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

14 мая 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Жировой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова * к ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов А.А. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, в обоснование своих требований, указав, что * года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № *. По условиям заключенного договора предметом является квартира, расположенная по адресу: *. В соответствии с дополнительным соглашением №* от *г., а также дополнительным соглашением №* от *г., застройщик проводит отделочные работы в квартире своими силами. Стоимость по договору вышеуказанного объекта составляет 3 150 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость была оплачена Максимовым А.А. в полном объеме. * года Максимовым А.А. и ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» подписан Передаточный акт квартиры № *, расположенной по адресу: *. * года при повторном осмотре квартиры (объекта) Максимовым А.А. были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют использованию квартиры в полной мере. * года Максимов А.А. обратился с заявлением в ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» об устранении выявленных недостатков. Однако дефекты не были устранены. * года Максимовым А.А. заключен договор с экспертной организацией АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований», в целях получения экспертного учреждения. * года по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков. * года Максимовым А.А. в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира № *), расположенный по адресу: * условиям договора купли-продажи и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 391 246 руб.. В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертной организации определено, что действительно имеются недостатки, которые подлежат устранению, допущенные при строительстве объекта. * года посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Ответ на направленную претензию не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» расходы на устранение недостатков в размере 391 246 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности Орехова Д.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № *. По условиям заключенного договора предметом является квартира, расположенная по адресу: *. (л.д. 19-24).

В соответствии с дополнительным соглашением №* от *г., а также дополнительным соглашением №* от *г., застройщик проводит отделочные работы в квартире своими силами (л.д. 25-26).

Стоимость по договору вышеуказанного объекта составляет 3 150 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость была оплачена Максимовым А.А. в полном объеме, что не оспорено сторонами.

В обоснование своих требований истец указывает, что застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

* года Максимовым А.А. и ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» подписан Передаточный акт квартиры № *, расположенной по адресу: * (л.д.27-28).

* года при повторном осмотре квартиры (объекта) Максимовым А.А. были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства. Данные дефекты не являются эксплуатационными и препятствуют использованию квартиры в полной мере.

* года Максимовым А.А. заключен договор с экспертной организацией АНО «Центр судебных и внесудебных экспертиз и исследований», в целях получения экспертного заключения. * года по заключенному договору специалистом проведена независимая экспертиза по месту нахождения объекта (квартиры), целью которой являлось выявление дефектов строительства и определение стоимости расходов на устранение недостатков. *года Максимовым А.А. в экспертной организации получено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения объект (квартира № *), расположенный по адресу: * условиям договора купли-продажи и строительным нормам, и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 391 246 руб. (л.д. 29-98).

* года посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Ответ на направленную претензию не поступил (л.д. 13-16, 17, 18).

Согласно п.1 ст.475 если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истца, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов в размере 391 246 руб. 00 коп. заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 195 623 рубля.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина 7112 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова * к ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» в пользу Максимова * расходы на устранение недостатков в размере 391246 руб., штраф в размере 195623 руб.

Взыскать с ООО «ПРОЕКТЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7112 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова