Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2021 по административному иску ООО «***» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ***, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, должностного лица, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, должностного лица, возложении обязанности по исполнительному производству № *** от *** года, указав, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве *** в рамках указанного исполнительного производства не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, а старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве *** не осуществлялся должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, направленными на фактическое требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом, постановлением от *** года исполнительное производство № *** было окончено. Считая, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, а окончание исполнительного производства было незаконным, ООО «Агентство Финансового Контроля» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, выразившееся в не принятии необходимых мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № *** от *** года и обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве *** запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ***(л.д.3-5).

По делу в качестве заинтересованного лица был привлечен отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, действуя в своих интересах и интересах Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России представила в суд письменные возражения на административный иск(л.д.17-19), пояснила в судебном заседании, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с административным иском, оснований для восстановления данного срока нет.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, ООО «***» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ООО «***» является взыскателем по исполнительному листу № 2-550/2019, выданному на основании судебного приказа от *** года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы, о взыскании задолженности в размере 145265руб.75коп. с должника Баженова А.А.

На основании указанного судебного приказа, и заявления ООО «***», судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***(л.д.93-95,96,97-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве от *** года было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника Баженова А.А.

Согласно представленным по запросу суда сведениям по исполнительному производству № ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве *** были приняты меры для принудительного исполнения судебного акта, с учетом действующих в период распространения новой коронавирусной инфекции особенностей исполнения судебных актов, введенных Федеральным закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции»(л.д.20-25). Доводы, изложенные в возражениях на иск, относительно отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве *** и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ***, подтверждаются сводкой по исполнительному производству № ***.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, не все меры были им приняты, а постановлением от *** года исполнительное производство № *** от ***года было окончено, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества(л.д.6).

Однако, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению исполнительного документа - судебного приказа № 2-550/2019 от *** года в отношении должника, а старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве *** приняты меры по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Положениями статей 46,47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в частности в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № *** от *** года в отношении должника Баженова А.А. окончено и исполнительный документ возвращен на основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском ООО «***» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ***, ГУФССП России по Москве обратилось *** года(л.д.15), что указывает на пропуск установленного законом срока н обращение в суд с административным иском по данной категории дел. Доказательств уважительность причины пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

ООО «***» копию постановления судебного пристава-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве *** об окончании исполнительного производства № *** получило *** года, а с административным иском обратилось только *** года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «***» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ***, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, должностного лица, возложении обязанности.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,218,219,226,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «***» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве ***, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве ***, ГУФССП России по Москве об обжаловании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, должностного лица, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья