Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-506/2021

УИД 77RS0008-02-2021-002300-95

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора фио,

рассмотрев жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата № ... о привлечении юридического лица – наименование организации, имеющего ИНН ..., юридический адрес: адрес, адрес, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата юридическое лицо - наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что юридическое лицо - наименование организации по адресу: адрес, адрес, в нарушение п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес без разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, что было выявлено в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по указанному адресу дата в 10.00 часов.

Считая принятый по делу акт должностного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес незаконным, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Заявитель полагает, что проверка миграционного законодательства была проведена незаконно, в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом отдела по вопросам миграции не доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в наименование организации. Из фототаблицы нельзя сделать вывод о точном месте фотографирования иностранного гражданина. Кроме того, в фототабдице указано, что снимок сделан устройством Samsung, а в протоколе осмотра территории указано, что в ходе осмотра применялось мобильное устройство .... С учетом изложенного, генеральный директор наименование организации фио просил постановление от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор наименование организации фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от дата отменить, производство по делу прекратить либо снизить размер назначенного ООО штрафа, поскольку Общество является предметом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от дата № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, дата в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от дата № 602, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес была проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте потребительских услуг, расположенном по адресу: адрес, адрес, в результате которой был выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности- в качестве грузчика гражданина адрес без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки № 602 от дата.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением от дата в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе производства административного расследования должностными лицами отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес было установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения ... от дата, заключенного между наименование организации (арендодатель) и наименование организации (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, адрес до дата.

Основанием для привлечения наименование организации к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № ... от дата выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенном юридическим лицом, выразившемся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина иностранного государства без соответствующего документа, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к выводу о том, что в действиях наименование организации имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, дата заместителем начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио было вынесено постановление, которым указанное ООО было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС № ... от дата; распоряжением № 602 начальника ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от дата; протоколом осмотра территории от дата; фототаблицей с изображением гражданина Узбекистана фио; письменными объяснениями гражданина Узбекистана фио, который пояснил, что работает наименование организации в качестве грузчика; постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; договором аренды нежилого помещения №44/08 от дата, заключенным между наименование организации (арендодатель) и наименование организации (арендатор); выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о том, что наименование организации не привлекало иностранного гражданина к трудовой деятельности, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку доказательств того, что фио на дату выявления правонарушения не являлся работником наименование организации, суду не представлено.

Кроме того, иностранный гражданин фио в своих объяснениях, в том числе и в судебном заседании, указывал, что работает в наименование организации в должности грузчика по устному соглашению с работодателем, данные руководителя, принимавшего его на работу, не знает.

Согласно КоАП РФ и , Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах наименование организации. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Таким образом, должностное лицо отдела по вопросам миграции пришло к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в наименование организации, поскольку фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при проведении административного расследования, о незаконности проведенной проверки, являются несостоятельными.

Согласно - Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом ФМС России №367, МВД России №807 от дата, подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка может быть плановой или внеплановой. Выездная проверка осуществляется, в том числе, по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес проведена выездная внеплановая проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес, адрес, где осуществлялись трудовые функции- грузчика иностранными гражданами, в ходе которой был выявлен факт нарушения наименование организации, Федерального закона от дата №115-ФЗ, что в соответствии с КоАП РФ, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении наименование организации.

Данная проверка не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно распоряжению № 476 от дата, после проведения дата проверки, должностными лицами, проводившими проверку, составлен акт проверки от дата, копия которого направлена хозяйствующему субъекту.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации, к административной ответственности не нарушены.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемых постановления и решения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, непродолжительного периода работы иностранного гражданина в наименование организации, материального положения юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, имеются основания для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, до выявления факта нарушения гражданин адрес осуществлял в наименование организации трудовую деятельность всего сумма день.

Кроме того, необходимо принять во внимание, что многие отрасли российской экономики пострадали в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19); в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы была приостановлена (ограничена). Указанное обстоятельство является общеизвестным фактом, не требующим документального подтверждения.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение юридическому лицу наименование организации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить юридическое лицо- наименование организации наказание с применением частями 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить частично, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес- начальника ОМК фио дата № ... о привлечении юридического лица - наименование организации к административной ответственности по ч.5 ст.18.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив назначенное юридическому лицу наказание до сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения в Московский городской суд.

Судья фио