Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-514/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

С участием заявителя Кишкинова А.С.,

рассмотрев жалобу Кишкинова Александра Сергеевича на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. №21-51-Р03-00041/01 от 09 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. №21-51-Р03-00041/01 от 09 марта 2021 года Кишкинов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кишкинов А.С. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что считает правонарушение малозначительным.

В судебное заседание заявитель Кишкинов А.С. требования жалобы поддержал, пояснил, что он зашел в магазин и у него при себе не было маски. На пункте бесплатной выдаче масок контейнер оказался пуст. Он хотел подойти к кассе, чтобы купить маску, но был задержан сотрудниками полиции.

Заместитель начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунов А.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву, начальник ОАТИ г.Москвы Коршунов А.В. полагает постановление вынесенным законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кишкинов А.С. 10.01.2021г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.834А, находился в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки).

Вина Кишкинова А.С. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы №0286429 от 10.01.2021г.;

- рапортом о выявлении Кишкинова А.С. в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

- объяснением Кишкинова А.С., согласно которым он не отрицает нахождение в ТЦ без маски, однако указывает на отсутствие масок на входе в магазин;

- фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении Кишкинова А.С. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Кишкинова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении Кишкинов А.С. в объяснениях указал, что в магазине отсутствовали СИЗ для посетителей. В судебном заседании он также пояснил, что хотел приобрести маску на кассе, но был задержан сотрудниками полиции.

Однако суд не может согласиться с такими доводами заявителя, поскольку, согласно фототаблице, Кишкинов А.С. проследовал не на кассу для приобретения маски, находится в торговом зале у стеллажей с товарами.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку должностного лица судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Использование фотоматериалов в данном случае не противоречит ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", и не требует согласия привлекаемого к административной ответственности лица.

Довод Кишкинова А.С. о том, что его действия не повлекли никаких негативных последствий, и соответственно являются малозначительными, не может быть принят судом во внимание.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (статья 3.18.1 КоАП РФ) следует учитывать не то, причинен или не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате противоправных действий (бездействия).

Вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, в связи с чем, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством субъекта Российской Федерации в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

Такие обстоятельства, как отсутствие каких-либо последствий от действий Кишкинова А.С., не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Кишкинову А.С. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. №21-51-Р03-00041/01 от 09 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Кишкинова А.С., оставить без изменений, жалобу заявителя Кишкинова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии мотивированного решения.

Судья: О.А. Латышева