Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-1120/2021

2 инст. №33-7982/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике судьи ....,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Иск ......... к ... о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования по программе «Защита кредита» №КСЖ-ЗККЮКБМ-02-7642» от 27 марта 2019 года, заключенный между ......... и ....

Взыскать с ... в пользу ......... уплаченную по договору страхования по программе «Защита кредита» №КСЖ-ЗККЮКБМ-02-7642 от 27 марта 2019 года, заключенному между ...... и ..., страховую премию в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска ...а ... к ... отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

... .... обратился в суд с иском к ... о расторжении заключенного между сторонами договора страхования по программе «Защита кредита» №КСЖ-ЗККЮКБМ-02-7642 от 27 марта 2019 года, взыскании страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора потребительского кредита с адрес Банк», он (... ....) заключил с ... договор страхования по программе «Защита кредита», оплатив страховую премию в размере сумма 02 октября 2020 года кредит был досрочно погашен. В связи с чем он обратился к ответчику с требованием возместить неиспользованную частью страховой премии в размере сумма В удовлетворении его требований ответчиком было отказано. Полагает указанный отказ неправомерным.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ...фио... по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц адрес Банк», Роспотребнадзора по адрес по адрес, фио в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ... по доверенности фио

Истец ... .... в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представители третьих лиц адрес Банк», Роспотребнадзора по адрес по адрес, фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по основаниям п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 28 марта 2019 года между ...ым .... и адрес Банк» заключен кредитный договор по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в рамках которого банк предоставил истцу кредитные средства в размере сумма на срок до 18 марта 2024 года, с процентной ставкой в размере 12,9% годовых. Также ... .... заключил с договор страхования по программе «Защита кредита» пакет «Комфорт-инго» с ....

02 октября 2020 года ... .... в полном объеме исполнил свои обязательства перед адрес Банк» досрочно погасив предоставленный ему адрес Банк» кредит.

13 октября 2020 года и 20 ноября 2020 года ... .... обращался в ... с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части оплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с пропуском 14-дневного срока для досрочного расторжения договора страхования в соответствии с п. 10.5.1 Условий страхования по программе «Защита кредита».

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по кредитному договору прекратились, риск его неисполнения в результате несчастного случая отпал, поэтому в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, истец имеет право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношение по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных средств, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случае и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, договор страхования между сторонами заключен на основании Условий страхования по программе «Защите кредита» пакет «Комфорт-инго».

Договор страхования заключен по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни (п.5.1.а Условий страхования); инвалидность в результате несчастного случая или болезни (п .5.1б Условий страхования); временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая или болезни (п.5.1в Условий страхования).

По условиям договора страхования, страховая сумма на дату вступления договора в силу равна сумме кредита, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита начиная с даты, следующей за датой вступления договора в силу, определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции) на день наступления страхового случая. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Согласно п.10.5.1 Условий страхования, страхователь – физическое лицо в дополнение к условиям о досрочном расторжении договора, указанным в настоящих Полисных условиях, вправе досрочно отказаться от договора в течение 14 календарных дней со дня вступления договора в силу, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Договором может быть предусмотрен иной срок, но не менее 14 календарных дней со дня вступления договора в силу. Если в договоре не указан иной срок, то по умолчанию он составляет 14 календарных дней с дня вступления договора в силу.

В остальных случаях расторжения и прекращения договора страхования возврат оплаченной страховой премии согласно Условиям страхования по программе «Защита кредита» ... не предусмотрен.

Подписав договор страхования, истец согласился с его положениями, Условиями Страхования и подтвердил их получение, о чем имеется отметка в договоре.

Согласно п. 10.8 Условий страхования, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в п. п. а), б), г), п. 10.1 и п. 10.2 Полисных условий, оплаченная страховая премия по договору страхования считается полностью заработанной страховщиком и возврату страхователю не подлежит.

Таким образом, предметом договора страхования являлась не ответственность ...фио... по кредитному договору, а его жизнь и здоровье, и при досрочном погашении кредита существование страхового риска не отпадает, страховая сумма по договору не обнуляется и в течение всего оставшегося периода страхования при наступлении страхового случая истец сохраняет право на получение страховой выплаты. В предусмотренный договором 14-дневный период истец от договора страхования не отказался, с заявлением об отказе от договора от 27 марта 2019 года обратился только 13 октября 2020 года.

Обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ для возврата части уплаченной страховой премии, в данном случае не имеется. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновения у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования и взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии у суда не имелось.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ как постановленное при неверном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств по делу, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ по ходатайству ответчика, с ...фио... в пользу ... подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 сентября 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ...а ... в пользу ... госпошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: