Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре С.П.Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2021 по иску Варганова БВ к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Варганов Б.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя, указав, что между ним и АО «Юникредит Банк» был заключен договор потребительского кредита. Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключение договора страхования является обязательным условием, а сам размер процентной ставки по кредиту является зависимым от исполнения пункта 9. В целях обеспечения исполнения индивидуальных условий договора потребительского кредита, истцом – Варгановым Б.В. с ответчиком ООО «СК Ингосстрах-Жизнь» был заключён договор страхования №*** по программе «Защита кредита» со сроком страхования- с даты вступления договора в силу до даты, указанных в п. 2 индивидуальных 4условий договора потребительского кредита, заключенного истцом с АО «Юникредит Банк», как даты полного погашения кредита. Дата вступления договора страхования определена как дата подписания платежного поручения оплаты страховой премии, согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного истцом с АО «ЮниКредитБанк» - 28 марта 2019 года, страховая премия была перечислена в размере 227700руб. за весь период действия договора потребительского кредитования до 18.03.2024 года. Истцом 02.10.2020 года досрочно и в полном объеме погашена кредитная задолженность. В связи с этим истец обратился к ответчику с выплатой страховой премии в размере 159390 руб., в заявленных требованиях истцу было отказано. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договорр страхования по программе «Защита кредита» № *** от 27.03.2019 года, взыскать с ответчика ООО «СК «Ингосстрах-жизнь» в пользу истца страховую премию в размере: 159390 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке урегулирование требований потребителя в размере 79695 руб.

Истец Варганов Б.В. в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности Корниенко И.П., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СК «Ингосстрах - Жизнь» явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставили письменные возражения на исковое заявление, в котором указали, что договор страхования был заключен на основании Условий страхования по программе «Защита кредита», а также на положениях Индивидуальных условий договора потребительского кредита АО «Юникредит Банк», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в части описания существенных условий договора страхования. Подписав договор страхования Варганин Б.В. согласился со всеми положениями договора страхования и Условиями страхования. В удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц: АО «Юникредит Банк», Роспотребнадзор по г. Москве по ЗелАО, АНО СОДФУ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец Варганов Борис Витальевич заключил договор страхования по программе «Защита кредита» пакет «комфорт-инго» с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». (л.д.17-19) при заключении договора истцом получены следующие документы: договор страхования.

28 марта 2019 года между истцом Варгановым Б.В. и АО «Юникредит Банк» заключен кредитный договор по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в рамках которого банк предоставил истцу кредитные средства в размере 1265000 руб. на срок до 18.03.2024 г., с процентной ставкой в размере 12,9% годовых. (л.д.10-13) Истцу были вручены следующие документы: Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.10-13), общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы(л.д.49-51), график платежей(л.д.14-15), заявление на комплексное обслуживание(л.д.16).

Истец 02 октября 2020 года досрочно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед АО «Юникредит Банк» и погасил кредит, предоставленный на основании заключенного между сторонами 28 марта 2019 года кредитного договора, в полном объеме (л.д.21).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Варганов Б.В. дважды обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 13.10.2020 и 20.11.2020г. с заявлением о расторжении договора страхования и возврата части оплаченной страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств(л.д.22-23).

Обращение истца было рассмотрено ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» и дан ответ об отказе в произведении выплат, в связи с тем, что возврат страховой премии предусмотрен только в случае обращения о досрочном расторжении договора страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения (п.10.5.1 Условий страхования по программе «Защита кредита»), поскольку заявление на досрочное расторжение договора страхования поступило страховщику за переделами, установленного п. 10.5.1 Условий страхования, возврат страховой премии при досрочном прекращении договора не предусмотрен.

Данный отказ суд признает неправомерным, так как обязательства по кредитному договору прекратились, риск его неисполнения в результате несчастного случая отпал. Как указано в самих Условиях страхования по программе «Защита кредита», в пункте 10.7, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в пп. д п. 10.1 страховщик при возврате страховой премии, имеет право удержать комиссию за понесенные издержки, а также часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно пп. 10.1 Условий договор прекращается, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ). Суд пришел к выводу, что такие обстоятельства наступили в рамках рассматриваемого страхового правоотношения.

Истцом представлен расчёт возмещения страховой премии, однако суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку пропорционально прекращению действия договора страхования с марта 2019 года по дату прекращения договора октябрь 2020 год, в соответствии с этим возврату подлежит часть страховой премии в сумме 155595руб. (227700/60 мес.(полный срок) * 41 мес.(60-19мес.с 03.19-10.20)).

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в нарушение закона и условий договора страхования часть страховой премии не возвращена, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» в пользу истца уплаченную по договору страхования по программе «Защита кредита» №*** от 27.03.2019г. 155595 руб. и в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – снизив размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4612руб.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,330,329,330,333,958,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Варганова БВ к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования по программе «Защита кредита» № *** от 27 марта 2019 года заключенный между Варгановым Борисом Витальевичем и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь».

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Варганова Бориса Витальевича уплаченную по договору страхования по программе «Защита кредита» № *** от 27 марта 2019 года, заключенному между Варгановым БВ и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», страховую премию в размере в размере 155595(сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять)руб., в счет компенсации морального вреда 10000(десять тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., а всего взыскать 215595(двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять)руб.

В удовлетворении остальной части иска Варганова БВ к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 4612(четыре тысячи шестьсот двенадцать)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья