Заочное решение

Дело №2-1179/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 июня 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1179/2021 по иску ПАО«Совкомбанк» к Шининой Анжеле Александровне, ГалимовуМухтаруШарабдиновичуо взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском кШининой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 22.05.2020г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № ***. По условиям кредитногодоговора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1155030,79 руб. под 18,15 % годовых, сроком на72 месяца, под залог транспортного средства марки ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету,вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для егоисполнения.В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушили нарушал п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредитав виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарныйденьпросрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем Порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 177 583 руб. 50 коп.. По состоянию на 17.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 145 293 руб. 99 коп. из них: просроченная ссудная задолженность1 118 874 руб. 92 коп., просроченные проценты17 339 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде 1 691 руб. 43 коп., неустойка напросроченную ссуду 1842 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты2 446 руб. 40 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 2 950 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора №*** от 22.05.2020г., п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора №*** от 22.05.2020г., заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки ***. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. При определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23.3 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 774 658 руб. 78 коп.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика Шининой А.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 145 293 руб. 99 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 926 руб. 47 коп., с ответчика Галимова М.Ш. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб..Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки ***,принадлежащее на праве собственности Галимову М.Ш., установив начальную продажную цену в размере 774 658 руб. 78 коп., способ реализации – с публичных торгов (л.д.3-4, 88).

29 апреля2021 года в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средстваГалимовМухтарШарабдинович(л.д.82).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание направил своего представителяГайдамак Александра Николаевича, который поддержал уточненный иск, настаивал на его полном удовлетворении, пояснив, что информация о залоге авто была размещена в реестре федеральной нотариальной палаты, к которой имелся открытый доступ.

ОтветчикШинина А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения относительно искового заявления не выразила.

ОтветчикГалимов М.Ш., извещенныйнадлежащем образом, в судебное заседание не явился, мнения относительно искового заявления не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихсяответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2020г.между ПАО «Совкомбанк»иШининой А.А.заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 155 030 руб. 79 коп.под 18,15 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки ****(л.д.10-11).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчикомШининой А.А., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.10-11) заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12-13), графиком платежей (л.д.13об.-14), согласием заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д. 14об.-15), заявлением о списании денежных средств (л.д. 15об.),заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета *** (20),согласием на страхование (л.д.16-19), счетом от 22.05.2020г. (л.д.20 об.ст.-21),копией Договора купли-продажи от 22.05.2020г. (л.д.23об.-23),копией ПТС (л.д.23об.-24), счетом на оплату №*** (л.д. 24об.-25), полисом страхования (л.д. 25 об. – 26), приложением к полису страхования по определению условий договора страхования (л.д. 27-28), общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.29-35),

расчетом задолженности по состоянию на 17.03.2021г. (л.д.40-41), выпиской по счету (л.д.42), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.03.2021г. составляет 1 145 293 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность1 118 874 руб. 92 коп., просроченные проценты 17 339 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде 1 691 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду 1842 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты2 446 руб. 40 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 2 950 руб..

Таким образом, с ответчика Шининой А.А.в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 17.03.2021г. составляет 1 145 293 руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность1 118 874 руб. 92 коп., просроченные проценты 17 339 руб. 39 коп., проценты по просроченной ссуде 1 691 руб. 43 коп., неустойка на просроченную ссуду 1842 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты2 446 руб. 40 коп., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 2 950 руб..

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ***.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*** от 22.05.2020г.Шининой А.А. предоставила в качестве обеспечения залога транспортное средство ***.(л.д. 11 п.10 кредитного договора).

В настоящее время собственником спорного автомобиля с 23.01.2021г. является ГалимовМухтарШарабдинович, с 01.12.2020 по 21.01.2021 года собственником спорного автомобиля являласьДмитриева Анна Николаевна, что подтверждается, карточкой учета транспортного средства, реестром регистрационных действий (л.д.78,57-75).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. При этом нужно иметь в виду, что залогодателем может быть только собственник имущества.

Пунктом п. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу положений п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014г. и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, с 01 июля 2014г. законодатель одновременно принял норму о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Законодателем были введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Вступление в силу нормы о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества предполагает внесение соответствующих сведений в реестр залогодержателем в том числе и в отношении имущества, залог на которое возникло до внесения соответствующих изменений, а также наличие неблагоприятных последствий для залогодержателя в случае уклонения от совершения указанных действий.

Из материалов дела усматривается, что как следует из информации, расположенной в сети «Интернет» и находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ПАО «Совкомбанк», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, номер уведомления о возникновении залога *** от 5/23/2020, залогодателем числится Шинина А.А., залогодержателем - ПАО «Совкомбанк».

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из вышеизложенного следует, что последующие собственники спорного автомобиля не являются добросовестными приобретателями указанного имущества, ввиду наличия в публичном и достоверном реестре залогов сведений о спорном автомобиле.

Возможные доводы ответчика Галимова М.Ш. о том, что он не знал и не мог знать о том, что на момент приобретения транспортного средства, оно находится в залоге, судом признаются несостоятельными, поскольку приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи. Таким образом, суд считает, что ответчиком Галимовым М.Ш.не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ему не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств того, что им были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности, в том числе по проверки предмета договора в реестре залога движимого имущества, в который 23.05.2020 г. внесены сведения о залоге данного транспортного средства. При том, им сделка совершается 23.01.2021 г.

Право ПАО «Совкомбанк» на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, а поскольку должником автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом банка.

То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику Галимову М.Ш., в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика Галимова М.Ш. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен разрешается в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ***, подлежат удовлетворению, а вместе с тем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, исходя из заявленных требований, основанных на условиях договора, при том ответчиками данные требования не оспонены.

определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19926 руб.47 коп. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шининой А.А.в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 926 руб. 47 коп. (по требованию имущественного характера), с ответчика Галимова М.Ш.- госпошлина в размере 6 000руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 348450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО «Совкомбанк» к Шининой Анжеле Александровне, ГалимовуМухтаруШарабдиновичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,-удовлетворить.

Взыскать с Шининой Анжелы Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по договору потребительского кредита №*** от 22.05.2020 года в размере 1 145293,99 руб., судебные расходы в размере 13926,47 руб..

Взыскать с ГалимоваМухтараШарабдиновича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ***, принадлежащий на правесобственности ГалимовуМухтаруШарабдиновичу, установив начальную продажную цену в размере 774658,78 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 16 июля 2021 года.