Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-498/2021 адрес № 6 адрес

, дело 5-178/2021

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фиоо.,

рассмотрев жалобу фио Закира оглы, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Силино адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фиоо. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок дата за то, что он дата примерно в ... часов, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., и двигаясь по местному проезду напротив ... (дворовая территория) адрес адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на стоявшее транспортное средство – автомобиль марка автомобиля ...», г.р.з. ..., после чего не выполнил общих обязанностей водителя и в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

фиоо., обратился в Зеленоградский районный суд адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не знал о том, что совершил ДТП, поскольку столкновение транспортных средств не заметил. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами повлияет на условия жизни его (фио) семьи, поскольку он работает водителем, данная работа для него является единственным источником дохода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом № ... от дата об административном правонарушении в отношении фиоо. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который составлен инспектором группы фио ДПС ГИБДД УВД Зеленоградского адрес МВД России по адрес фио, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что фиоо. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1).

-Письменными объяснениями фио о том, что дата в ... час. она обнаружила повреждения правого зеркала на автомобиле марка автомобиля ...», г.р.з. ..., который был ею припаркован на стоянке во дворе ...датаЗеленограда (л.д.3).

-Письменными объяснениями фио- владельца автомобиля марка автомобиля ...», г.р.з. ..., о том дата он узнал от своей дочери фио о повреждении правого зеркала автомобиля.(л.д.5).

-Схемой места ДТП, составленной дата дежурным по выезду на место ДТП ОРДПС УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, с указанием места расположения поврежденного транспортного средства и выявленных на нём повреждений. (л.д. 6).

-Рапортом о дорожно-транспортном пришествии. (л.д.7).

-Карточками учета транспортных средств. (л.д.8-9).

-Фотоматериалами (л.д.12).

-Письменными объяснениями фиоо. о том, что он работал водителем грузового такси - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., проезжая у ... и двигаясь задним ходом зацепил припаркованный автомобиль. Зеркало его автомобиля сложилось, он поправил зеркало и уехал. О случившемся сожалеет, готов возместить ущерб.(л.д. 16)

-Рапортом сотрудника ГИБДД фио о приобщении к материалам дела видеозаписи совершенного фиоо. правонарушения. (л.д.26)

-Записью с камеры наружного наблюдения, установленной на корп. датаЗеленограда, на которой зафиксировано, что дата в ... час. вдоль ...датаЗеленограда, двигаясь задним ходом, следует автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., совершает наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля ...», повредив правое зеркало заднего вида. Водитель автомобиля марка автомобиля открывает ветровое стекло, поправляет левое заднее зеркало своего автомобиля, после чего уезжает.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от дата №-370, от дата №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от дата N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем фиоо. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину фиоо. в том, что он покинул место совершенного им ДТП, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Версия фиоо. о том, что обстоятельства ДТП были для него не очевидны, а также о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Так, из содержания представленной в материалах дела видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на ..., видно, как грузовой автомобиль марка автомобиля осуществляя движение задним ходом, своим левым зеркалом заднего вида, то есть той частью, которая находится со стороны водителя, задел правое зеркало заднего вида припаркованного автомобиля марка автомобиля ...». Сразу же после этого, водитель автомобиля марка автомобиля остановился, открыл ветровое стекло, поправил левое заднее зеркало своего автомобиля, после чего уехал. При этом, очевидно, что водитель автомобиля марка автомобиля понимал, что зеркало заднего вида на его автомобиле сложилось не без причины, а исходя из окружающей обстановки, таковой причиной могло явиться только столкновение с автомобилем марка автомобиля ...», мимо которого он проезжал.

По мнению суда, содержание указанной видеозаписи объективно свидетельствует о том, что столкновение транспортных средств было очевидно для водителя фиоадрес полагает, что фиоо. умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся, с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Доводы правонарушителя о том, что транспортные средства имеют незначительные механические повреждения, не может быть принят во внимание, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ характер и степень полученных транспортными средствами механических повреждений, а также сумма причиненного материального ущерба, значения не имеют. Значимым является лишь факт наличия повреждений транспортных средств, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание, назначенное фиоо., является минимальным, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, считать наказание чрезмерно суровым, суд оснований не находит.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание в виде административного ареста в силу положений ст.3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, поэтому изменение постановления в отношении фиоо., с заменой наказания на административный арест произведено быть не может, поскольку указанная замена существенно нарушит требования КоАП РФ.

Оснований для переквалификации инкриминируемого фиоо. правонарушения, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, по делу не имеется.

Иные заявления и доводы жалобы фиоо., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах фиоо., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фиоо., в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное фиоо. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. фиоо. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о личности правонарушителя. Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Силино адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении фио Закира оглы к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фиоо. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио