Определение о возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-500/2021 МАДИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

при назначении к рассмотрению жалобы фио, проживающей по адресу: адрес, на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио от дата и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.25 адресМосквы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио от дата фио была привлечена к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес. Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата указанное постановление оставлено без изменения.

дата судом получена жалоба на вышеуказанные процессуальные акты должностных лиц МАДИ, поданная от имени фио Указанная жалоба не имеет подписи заявителя.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст.ст. 322-324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата» (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная от имени фио на процессуальные акты должностных лиц МАДИ, не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от дата по делу № 57-АД20-3.

Суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ районным судом, и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1; 30.6-30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить фио жалобу на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции фио от дата и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции фио от дата о привлечении ее к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток с момента вынесения.

Судья: фио