Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-494/2020 С/у № 6 адрес

,

дело 5-179/2021

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, крп...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок дата 06 месяцев за то, что он дата в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал напротив дома ..., адрес, адрес, управляя автомобилем марка автомобиля ...», г.р.з. ..., чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния.

По ходатайству фио дело было рассмотрено мировым судьёй судебного участка по месту его фактического жительства.

фио подал в Зеленоградский районный суд адрес жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку выводы мирового судьи о его (фио) виновности в совершении инкриминируемого правонарушения не основаны на доказательствах. дата в ... час. он (фио) был вынужден сесть за руль своего автомобиля, поскольку ему необходимо было ехать к своей бабушке, страдающей тяжелой стадией сахарного диабета, которая в тот момент находилась в опасном для жизни состоянии. дата спиртные напитки он (фио) не употреблял, положительные показания алкотестера были связаны с тем, что в тот день утром он выпил около литра кефира. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не подал.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина фио в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении ...3 от дата, в котором указано, что дата в ... часов фио управлял автомашиной марка автомобиля ...», г.р.з. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь напротив дома ..., адрес, адрес. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1).

-Протоколом ... от дата об отстранении водителя фио от управления транспортным средством, ввиду наличия у него явных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке) (л.д.4).

-Актом ... от дата освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у последнего по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям средства измерения - анализатора паров этанола Алкотектор ... в выдыхаемом правонарушителем воздухе содержался этанол в колличестве 0,373 мг/л. (л.д.6).

-Протоколом ... от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в качестве оснований направления указаны: запах алкоголя изо рта, выраженное движение пальцев рук, резкое изменение окраса кожных покровов, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.5).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от дата, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения. согласно показаниям средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом правонарушителем воздухе содержался этанол в количестве 0,23 мг/л. (л.д.8).

-Справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи фио, в которой обнаружен этиловый спирт в количестве 1,0%0 (мг/мл, г/л) (л.д.9)

-Рапортом сотрудника ИАЗ ОРОГИБДД УМВД России по г/о Химки от дата по обстоятельствам выявленного нарушения (л.д.10).

-Карточкой операций с в/у фио (л.д.14) и иными материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель фио дата в ... час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкие изменения окраса кожных покровов, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 475 (в редакции от дата)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от дата. Нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с п. 11 Приказа Минздрава РФ № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Статьей 20 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Постановлением Правительства РФ от дата № 475 (ред. от дата) утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Правила).

Согласно п.17 Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в результате проведенного освидетельствования на месте, а также медицинского освидетельствования в НД с применением технических средств измерения обнаружено наличие этанола в выдыхаемом фио воздухе. Кроме того, этиловый спирт обнаружен в пробе мочи фио

Довод фио о том, что указанные сотрудниками ИДПС ОРОГИБДД по г/о Химки признаки опьянения являются косвенными, а запах алкоголя был ими спутан с запахом энергетического напитка, суд считает надуманными. Кроме того, как следует из Акта № ... от дата врачом-наркологом у фио были установлены и иные признаки опьянения, таких как: вялая реакция зрачков на свет, горизонтальный нистагм во взгляде, смазанная речь, неточное выполнение координационных проб.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены в их совокупности, доводам фио дана надлежащая мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется.

Довод жалобы о том что, положительные показания алкотектеров связаны с выпитым им (фио) утром кисломолочным напитком, не могут быть приняты во внимание, поскольку употребление утром кефира, не могло привести к обнаружению в обеденное время того же дня в выдыхаемом правонарушителем воздухе, а также в пробе его мочи, этилового спирта в тех количествах, которые фигурируют в проведенных по делу исследованиях.

Суд считает установленным, что фио при изложенных в постановлении обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ИДПС ОРОГИБДД по г/о Химки, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ИДПС ОРОГИБДД по г/о Химки. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде штрафа в значительном размере и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание фио мировым судьёй назначено с учетом данных о личности правонарушителя, а также обстоятельств, совершенного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное фио наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио