Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-495/2021 С/у № 4 адрес

УИД ... дело № 5-431/2021

м/с фио

   Р Е Ш Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

дата                                          Зеленоградский районный суд

                                                                                  адрес

        Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитника наименование организации фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу защитника наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении юридического лица- наименование организации, ... юридический адрес: адрес, адрес, к административной ответственности  по ч.7 ст.7.32 КоАП  РФ,

                                                  у с т а н о в и л:      

Постановлением  мирового судьи юридическое лицо - наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6.453.311, сумма, за то, что Общество дата нарушило срок исполнения контракта на поставку медицинского оборудования согласно спецификации к контракту № ... от дата, заключенного с КГБУЗ «Онкологический центр» Министерства здравоохранения адрес, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, когда такие действия не влекут уголовной ответственности.

Защитник наименование организации фио обжаловал постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, а именно то, что наименование организации в установленный государственным контрактом срок было готово исполнить все обязательства, предусмотренные контрактом, однако по не зависящим от Общества обстоятельствам, а именно: из-за необоснованного отказа заказчика от приемки поставляемого оборудования и его ввода в эксплуатацию, сроки поставки по договору были нарушены. До установленной даты исполнения контракта наименование организации поставило заказчику требуемое оборудование в полном объеме, ООО было обеспечено присутствие квалифицированного инженера для ввода вышеуказанного оборудования в эксплуатацию. КГБУЗ «Онкологический центр» незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта, предъявив наименование организации необоснованные претензии в отношении качества оборудования, а также сроков его поставки и ввода в эксплуатацию. Кроме того, мировым судьей не был рассмотрен вопрос о возможности назначения обществу наказания в виде предупреждения. фио просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того, фио полагал, что в отношении Общества возможно применение положений ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, с применением наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

  Выслушав представителя Общества «Медицинская компания», проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно ст. 532 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу ст. 432 ГК РФ условие о сроках поставки является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч.2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 34, 95 названного Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела дата между КГБУЗ «Онкологический центр» Министерства здравоохранения адрес (заказчик) и наименование организации (поставщик) был заключен контракт № ... на поставку медицинского оборудования в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 1.1 представленного контракта, поставщик был обязан в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку медицинских изделий: видеопроцессора медицинского эндоскопического (26.60.12.129), видеомонитора (26.60.12.129), аппаратной стойки (26.60.12.129), видеоколоноскопа (26.60.12.129), в соответствии со спецификацией (приложение 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя оборудования, а заказчик был обязан в порядке и в сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 5.1 вышеуказанного контракта установлен срок поставки оборудования - 60 дней с момента заключения контракта (с учетом сроков приемки, а также сроков оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика).

Таким образом, с учетом даты заключения контракта дата оборудование должно было быть поставлено заказчику в срок не позднее дата.

В ходе проведенной прокуратурой адрес Амуре проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд было выявлено, что в установленный контрактом срок наименование организации не поставило медицинское оборудование согласно Спецификации к контракту.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по 7.32 КоАП РФ.

Вина  наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и фактические обстоятельства его совершения, подтверждаются совокупностью доказательств, которые были исследованы мировым судьёй и проверены судом :

-Постановлением от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 2-6).

-Сообщением КГБУЗ «ОД» в прокуратуру адрес о нарушении наименование организации требований контракта на поставку медицинского оборудования № ... от дата. (л.д. 9-12).

-Сведениями о контракте на поставку медицинского оборудования № ... от дата из Единой информационной системы в сфере закупок (л.д. 13-14).

-Договором № ... от дата заключенным между КГБУЗ «Онкологический центр» Министерства здравоохранения адрес и наименование организации на поставку медицинских изделий: видеопроцессора медицинского эндоскопического, видеомонитора, видеоколоноскопа, а также на ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. (л.д. 15-21).

-Решением КГБУЗ «Онкологический центр» Министерства здравоохранения адрес от дата об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. (л.д. 23),

-Претензией главного врача КГБУЗ «Онкологический центр» от дата, направленной в адрес наименование организации, с требованием об уплате неустойки в связи с нарушением требований контракта. (л.д. 24-26).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации в КГБУЗ «Онкологический центр». (л.д. 27-31).

-Сведениями об объемах медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования на дата. (л.д. 38).

-Договором от дата на проведение экспертизы поставленного наименование организации медицинского оборудования, заключенным между КГБУЗ «Онкологический центр» и наименование организации. (л.д. 39-41), платежным поручением к нему от дата (л.д. 42).

-Авансовыми отчетами (л.д. 43, 47, 52).

-Приказами (распоряжениями) о направлении работников КГБУЗ «Онкологический центр» в командировки для разрешения вопросов, возникших в связи с неисполнением наименование организации требований контракта на поставку медицинского оборудования № ... от дата. (л.д. 44, 48, 53) и другими материалам дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат. Мировой судья обоснованно положил вышеуказанные доказательства в основу постановления, поскольку нарушений процессуальных требований при их собирании допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку все возможные меры для недопущения ненадлежащего исполнения обязательств по контракту юридическим лицом были предприняты, однако контракт не был исполнен по вине заказчика необоснованно отказавшегося от приемки поставляемого оборудования и его ввода в эксплуатацию, мировым судьёй справедливо признан несостоятельным.

Согласно условиям контракта, наименование организации обязалось выполнить поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования в срок не позднее дата. Однако в указанный срок наименование организации не поставило медицинское оборудование согласно Спецификации к контракту. Более того, ООО предъявило к приемке товар, не соответствующий установленным контрактом требованиям, а также не в полной комплектации, в связи с чем, заказчиком - КГБУЗ «Онкологический диспансер» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так согласно заключению ведущего эксперта наименование организации по результатам проведенной экспертизы установлено, что фактические размеры видеоколоноскопов VME, с заводскими (серийными) номерами согласно маркировке: № VCL 501349, VCL 501350, VCL 5013405 не соответствуют требованиям технической части Приложения № 2 к контракту № ... от дата. При этом проверить наличие фактических показателей, указанных в технической части контракта № ... от дата, видеопроцессора медицинского эндоскопического (системного видеоцентра) VME, заводской (серийный) номер: MD 020278, видеомонитора (монитора медицинского), заводской (серийный) номер: CL 2607, а также видеоколоноскопов VME, заводские (серийные) номера: VCL 501349, VCL 501350, VCL 5013405 в процессе осмотра дата на адрес «Клинико-диагностический центр» не представилось возможным из-за отсутствия квалифицированного врача со стороны наименование организации, прошедшего соответствующее обучение (согласно документам «Технический паспорт. Инструкция по эксплуатации. Сервисная документация» на Оборудование) или уполномоченного (обученного) персонала (согласно СТО ТПП 21-28-17 «Экспертиза оборудования. Методические рекомендации».) В связи с тем, что на аппаратной приборной стойке маркировка отсутствует, определить производителя, а также отнести имеющийся в материалах дела документ «Технический паспорт. Инструкция по эксплуатации. Сервисная документация» на стойку приборную металлическую (аппаратную стойку), производитель: «Шанхай АОХУА Фотоэлектросити Компания Лимитид», Китай не представляется возможным. Оформление технической документации на медицинское оборудование, представленной поставщиком- наименование организации, не соответствует требованиям ГОСТ Р 2.601-2019 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы», ГОСТ 2.610-2006 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила выполнения эксплуатационных документов», а также ГОСТ Р 53469-2009 «Оптика и оптические приборы. Эндоскопы и приборы эндотерапевтические медицинские. Часть 1. Общие требования». (л.д.159-185).

Указанное заключение экспертизы полностью соответствует требованиям КоАП РФ, выполнено двумя ведущими экспертами наименование организации, имеющими длительные стажи работы по специальности, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными.

В связи с изложенным суд не может принять во внимание имеющееся в материалах дела заключение специалистов наименование организации (л.д.186-213), полагая, что выводы указанного заключения являются ошибочными.

Диспозиция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения определяет «причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства».

Таким образом, сам факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, не является единственным признаком для квалификации действий должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, в нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения, о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В рассматриваемой по делу ситуации действиями наименование организации был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 2 указанной статьи в Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Фигурирующий по настоящему делу контракт на поставку медицинского оборудования был заключен в рамках национального проекта «Здравоохранение» для реализации проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями.» Несвоевременная поставка оборудования и оказания услуг по контракту лишило граждан, находившихся на лечении в ГКБУЗ «Онкологический диспансер», возможности своевременно получить качественную медицинскую помощь в учреждении, снизило уровень технологичности производимого лечения и его качества.

Согласно материалам дела, ежемесячно ГКБУЗ «Онкологический диспансер» проводит порядка 60 эндоскопических исследований (видеоколоноскопии). За период с дата по дата (дата поставки оборудования после повторных конкурсных процедур) могло быть проведено 125 эндоскопических исследований на сумму сумма,сумма, однако в связи с не поставкой оборудования по контракту указанные процедуры проведены не были, то есть более ста гражданам не была своевременно оказана необходимая медицинская помощь.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку медицинского оборудования, повлекло причинение существенного вреда заказчику ещё и потому, что КГБУЗ «Онкологический диспансер» было вынуждено направлять сотрудников в командировки в УФАС адрес и оплачивать командировочные расходы на сумму сумма, сумма, а также оплатить проведение независимой экспертизы на сумму сумма,сумма. Да и повторная процедура заключения контракта также привела к незапланированным расходам.

Довод жалобы о том, что наименование организации дата полностью оплатило неустойку по контракту № ... от дата, не может быть принят во внимание, поскольку на квалификацию действий юридического лица не влияет.

В силу КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение в жалобе о наличии оснований для применения положений КоАП РФ и замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, что не было учтено мировым судьей, не может повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного акта.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

С учетом взаимосвязанных положений и 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в КоАП РФ. Вместе с тем, указанный анализ, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены юридическому лицу наложенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наименование организации административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом необходимо учесть, что наименование организации назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Иные заявления и доводы, высказанные представителем наименование организации, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в состоявшемся судебном акте.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы юридического лица суд не находит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

                                              р е ш и л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении юридического лица- наименование организации к административной ответственности  по ч. 7 ст. 7.32 КоАП  РФ оставить без изменения,  жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

  В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

 Федеральный судья                                                                         фио