Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-206/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайцева Е.В. на решение от 28 октября 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 9 адрес, мировой судья судебного участка №2 адрес - Михайловой И.А. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2» к Зайцеву ... о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» к Зайцеву ... о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес; сумма - пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 1300 рублей 35 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания № 2» (ООО «РЭК № 2), в лице представителя по доверенности – Самокиш Н.В., обратилось в суд с иском к Зайцеву Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в боснование своих требований указав, что ответчик Зайцев Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры ... адрес, что подтверждается Передаточным актом б/н от 31 января 2018 года. ООО «РЭК № 2» является управляющей организацией по отношению многоквартирного дома ... адрес. Задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с января 2018 года по декабрь 2018 года составила сумма, пени за несвоевременное внесение платежей - сумма Всего задолженность ответчика перед истцом составляет денежную сумму в размере сумма, что подтверждается представленным расчетом. Задолженность до настоящего времени должником не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данную сумму в судебном порядке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «РЭК № 2» по доверенности Самокиш Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась. Доводы искового заявления и заявленные требования поддержал. Настаивал на взыскании с ответчика предъявленных сумм в полном объеме.

Ответчик в суд не явился. Суд пришел к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещен, в суд не явился, а потому посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Зайцев Е.В., ссылаясь, в том числе, на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и при этом он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Сумма задолженности рассчитана неверно, пеня завышена. Просил также взыскать расходы на подготовку апелляционной жалобы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма., почтовые расходы по направлению копии жалобы истцу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 09 июля 2020 года Зеленоградским районным судом адрес принято апелляционное определение, которым постановлено:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 адрес, мировой судья судебного участка №2 адрес - Михайловой И.А. от 28 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» к Зайцеву ... о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес; сумма - пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; сумма - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» в пользу Зайцева ... судебные расходы: сумма – по оплате юридических услуг, сумма – почтовые расходы, сумма- расходы по оплате госпошлины.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 по кассационной жалобе ООО «РЭК № 2» апелляционное определение отменено в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» в пользу Зайцева ... судебных расходов, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов: на юридические услуги по подготовке апелляционной жалобы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов по направлению копии жалобы истцу.

В обоснование и подтверждение требования ответчик представил суду договор об оказании юридических услуг №11 от 17.03.2020 г., заключенный между Зайцевым Е.В. и Стадник Ю.В., цена договора сумма, акт оказанных услуг, подтверждение платежа, выполненного через личный кабинет истца в АО Тинькофф о перечислении сумма в счет оплаты по договору; чек на оплату сумма госпошлины, чек на оплату сумма почтового отправления по отправке апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2020 года постановлено: решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 адрес, мировой судья судебного участка №2 адрес - Михайловой И.А. от 28 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» к Зайцеву ... о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по декабрь 2018 года по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес; сумма - пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги; сумма - расходы по уплате государственной пошлины.

В данной части апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку апелляционным определением Зеленоградского районного суда адрес от 09 июля 2020 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» к Зайцеву ... о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги – удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

В удовлетворении заявления Зайцева ... о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЭК № 2» судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.А. Большакова

...

...

...

...

...