Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-486/2021 адрес № 8 района

Крюково адрес

дело № 5-26/2021

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 адрес фио от дата о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № ... от дата, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что не согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку копию постановления должностного лица от дата о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 адресМосквы, а также иные процессуальные документы по делу, он не получал, так как в период самоизоляции проживал в адрес. О наложенном на него штрафе ему стало известно, когда сумма штрафа в размере сумма по постановлению должностного лица МАДИ от дата, вынесенному в отношении него по ст. 8.25 КоАП Москвы, была полностью списана ФССП с принадлежащего ему банковского счета. О дате времени и месте судебного заседания, ему также не было известно. фио просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № ... от дата, в котором специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ фио зафиксирован факт неуплаты фио административного штрафа в установленный законом срок (л.д.1).

-Копией постановления № ... от дата по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу дата, согласно которому фио был привлечен к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д. 2).

-Извещением, направленным в адрес фиоо необходимости явиться в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

-Карточкой учета нарушения из информационной системы МАДИ, содержащей сведения о дате вынесения и направления правонарушителю постановления по делу об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии оплаты штрафа (л.д.4). и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что фио не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу дата постановлением заместителя Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио №... от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, в размере сумма, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод фио о том, что он не получал копию постановления от дата о наложении штрафа, не может являться основанием для освобождения от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию действий правонарушителя. Как следует из материалов дела, направленное в адрес фио постановление от дата прибыло в место вручения адресату дата, дата почтовое отправление выслано обратно отправителю - МАДИ, в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения. Возвращенное почтовое отправление не было получено отправителем –МАДИ, в связи с чем, было передано на временное хранение дата, как невостребованное отправителем. Указанная информация подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580850870822.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от дата вступило в законную силу дата. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на фио данным постановлением, начал исчисляться с дата и истек дата.

Таким образом, на момент составления дата протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении фио событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения его к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод фио о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления административный штраф был списан с его банковской карты ФССП, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода должностного лица и мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Доводы фио о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании дела мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка № 8 адрес заблаговременно- дата направил фио повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на дата, по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанный адрес был сообщен фио при постановке транспортного средства марка автомобиля ...» на учет в органах ГИБДД, и взят сотрудниками наименование организации из единой базы учёта транспортных средств. фио в судебное заседание мирового судьи не явился, направленная в его адрес судебная повестка не была получена адресатом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.9).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй дата в отсутствие фио

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей дата обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Иные заявления и доводы, высказанные фио, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности фио в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное фио правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №8 адрес фио от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио