Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0008-02-2021-002144-78

Дело №12-497/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Шестаков А.В.

рассмотрев жалобу Кондратьева Алексея Валерьевича на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №21-51-Р03-00085/01 от 01.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №21-51-Р03-00085/01 от 01.03.2021 года Кондратьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондратьев А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, также указал, что не соблюден порядок привлечения его к административной ответственности, также указал, что копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, также просил отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание Кондратьев А.В., будучи надлежащим образом извещенным не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кондратьева А.В.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебном заседании доводы жалобы заявителя не поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ОАТИ г.Москвы А.С. Коршунов просит постановление оставить без изменения, жалобу Кондратьева А.В. без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Кондратьев А.В. 02.01.2021 г. в 17 час. 05 мин. по адресу: ***, находился в помещении *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Вина Кондратьева А.В. в совершенном правонарушении подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы АА№0286352 от 02.01.2021 года;

-рапортом о выявлении Кондратьева А.В. в помещении *** без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук;

-объяснениями Кондратьева А.В.;

-фотофиксацией правонарушения и иными материалами.

Постановление должностного лица о привлечении Кондратьева А.В. к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что виновность Кондратьева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении личность Кондратьева А.В. была установлена. Паспортные данные внесены в протокол об административном правонарушении согласно сведениям базы данных «Российский паспорт».

Права и обязанности в соответствии со ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Событие административного правонарушения должным образом описано, с протоколом об административном правонарушении привлекаемое лицо Кондратьев А.В. ознакомлен, согласен, выразил свою позицию в соответствующей графе и в объяснениях.

Таким образом, доводы заявителя, что ей не были разъяснены права, она не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, не извещена о дате, времени и месте рассмотрения протокола опровергаются представленными документами.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, поскольку ОАТИ не вправе рассматривать такие материалы, является несостоятельным, поскольку, в силу ст.16.3 КоАП г.Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают (п.4) уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий региональный государственный контроль за соблюдением требований в сфере благоустройства в городе Москве, систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники, - дела об административных правонарушениях, предусмотренных (в отношении юридических лиц); - ; (в отношении юридических лиц), , , - , -, ; (в отношении юридических лиц); и ; - (в отношении юридических лиц); , , -, , , настоящего Кодекса. От имени указанного органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ; (в отношении граждан), вправе инспекторы.

Доводы заявителя о несогласии с нормативно-правовым актом, устанавливающим обязанность граждан при посещении общественных мест, в том числе объектов торговли, иметь при себе и использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, не устраняет события административного правонарушения, не освобождает заявителя от административной ответственности и не является основанием для отмены состоявшегося постановления о привлечении Кондратьева А.В. к административной ответственности.

Квалификация действий Кондратьева А.В. по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы является верной.

При этом нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Наказание Кондратьеву А.В. назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом данных о личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Назарова М.И. №21-51-Р03-00085/01 от 01.03.2021 года - оставить без изменения, жалобу Кондратьева Алексея Валерьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения или получения копии решения.

Судья: А.В. Шестаков