Решение

Дело № 2-1074/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Дудке *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Дудке *** о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 03.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Жамалдаев *** и с участием транспортного средства **, г/н **, которым управлял водитель Дудка ***. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство **, г/н ** получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ** Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № **. ООО СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98 900 руб.. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр. Ответчик ТС на осмотр не представил. Истец, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 167 руб. (л.д.3-6).

Истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дудка А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, адвоката Климкиной Н.В. (л.д.52,57), которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени предоставления на осмотр транспортного средства, по причине нахождения в служебной командировке в Крыму, о чем представила копию приказа о направлении ответчика в командировку, копию командировочного удостоверения (л.д.135,136,137), в связи с чем, не имел возможности представить транспортное средство на осмотр в назначенное время. Просила в иске отказать. Размер страхового возмещения не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представило письменный отзыв на иск, материалы выплатного дела, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 98 900 руб.. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.58,59-71,79-129).

Третье лицо Жамалдаев У.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 03 ноября 2020 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки **, гос. peг. номер **, находившейся под управлением Жамалдаева *** и автомашины марки ***, гос. peг. номер **, находившегося под управлением Дудка ***. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновным в совершении ДТП согласно извещению о ДТП от 03.11.2020, является ответчик Дудка А.В., управлявший автомашиной **, гос. peг. номер **, что не оспорено ответчиком (л.д.18).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ** (л.д.60).

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии Дудка А.В., была застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО, полис ** (л.д.15).

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном ) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 03.11.2020 дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении повреждений автомобилю марки **, гос. peг. номер **, является Дудка А.В., при управлении автомобилем марки **, гос. peг. номер ** (л.д.18-19, 66оборот-67).

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 98 900 руб., что подтверждается: заявлением о страховом возмещении (л.д.16-17), извещением о ДТП (л.д.18), актом осмотра транспортного средства, (л.д.19,25-26), расчетной частью заключения ** от 05.11.2020 (л.д.20), реестром денежных средств (л.д.21), экспертным заключением №** от 17.11.2020 года (л.д.81-107), платежным поручением №** от 29.12.2020 (л.д.23), материалами выплатного дела (л.д.59-69,81-128).

ООО «СК «Согласие» выполнило условия договора страхования, что подтверждается платежным поручением №** от 29.12.2020 г., согласно которого со счета ООО «СК «Согласие» на счет потерпевшего, перечислена денежная сумма в размере 98 900 руб. (л.д.23).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 98 900 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Дудке А.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от 19.09.2014 N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, истец направил ответчику телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ***, гос. peг. номер **, для смотра, однако в назначенное время указанный автомобиль для осмотра истцу представлен не был (л.д.211).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчику, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП, было направлено требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с указанием адреса.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика о том, что он не получал от истца требование о предоставлении ТС на осмотр, суд не может признать состоятельными, учитывая что телеграмма, полученная женой ответчика, является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика требования, в силу ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, надлежащих доказательств того, что требование не направлялось, ответчиком не представлено.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда: экспертное заключение №** от 17.11.2020 года (л.д.81-107), платежное поручение №** от 29.12.2020 г., согласно которого со счета ООО «СК «Согласие» на счет потерпевшего, перечислена денежная сумма в размере 98 900 руб. (л.д.23).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 98 900 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 3 167 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Дудке *** о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Дудки *** в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 руб., а всего взыскать 102 067 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года