Заочное решение

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подолиной ... к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, защите прав потребителей, указав, что между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3- 17-4(кв)-1/15/8(2) (АК) от 20.05.2019 года и Договор участия в долевом строительстве № 3-17-4(кл)-1/-1/9(0) (АК) от 20.05.2019 года. Согласно п. 5.1 Договоров, передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: п.5.1.1. начало периода-25.08.2020 г. п.5.1.2. окончание периода - не позднее 24.10.2020 года. Возложенные на участника долевого строительства обязательства, предусмотренные Договорами, исполнены истцом в полном объеме, однако по состоянию на 01.03.2021 года обязательства Застройщика по Договорам не исполнены.

04.12.2020 года, в ходе осмотра объекта строительства - квартиры №144, между сторонами Договоров составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, адрес, с указанием выявленных недостатков. Выявленные в ходе осмотра недостатки (замечания) являются существенными, что препятствует приемке объекта долевого строительства, т.е. Застройщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства. Согласно Акту осмотра квартиры от 04.12.2020 г. Застройщик устраняет обнаруженные дефекты в течение 45 дней. 26.01.2021 года повторно произведен осмотр квартиры и оборудования в квартире, в ходе которого установлено, что недостатки, обнаруженные 04.12.2020 года устранены не в полном объеме, о чем составлен акт осмотра от 26.01.2021 г. 08.02.2021 года произведен очередной осмотр квартиры, в ходе которого установлено, что недостатки (дефекты) в квартире, обнаруженные 26.01.2021 г. не устранены. До настоящего времени недостатки, указанные в Актах от 04.12.2020 года, 26.01.2021 года, 08.02.2021 года Застройщиком не устранены, объект долевого строительства Истцу не передан.

29.12.2020 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки по Договорам и передачи объектов недвижимости в установленном законом и Договорами порядке. Однако до настоящего времени требования Ответчиком не исполнены.

В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, предъявляемых в связи с нарушением прав потребителя, в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, а также за неудобства, переживания, отрицательные эмоции, сумму морального вреда истец оценивает в сумма. Почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес Ответчика, с целью досудебного урегулирования спора, составили сумма. В связи с тем, что Истец не обладает юридическими познаниями, между Истцом и ООО «ПРОЮРИСТ» заключен договор на оказание юридических услуг №64 от 24.12.2020 года, стоимость оказанных услуг составила сумма и договор № 10 от 21.02.2021 года, стоимость оказанных услуг составила сумма.

На основании изложенного, с учетом уточненного расчета неустойки по Договорам №3-17-4(кл)-1/-1/9(0) (АК) от 20.05.2019 (цена договора сумма, период просрочки с 01.01.2021 по 05.03.2021 составляет 64 дня, сумма неустойки сумма) и № 3-17-4(кв)-1/15/8(2) (АК) от 20.05.2019 (цена договора сумма, период просрочки с 01.01.2021 по 10.01.2021 составляет 10 дней, сумма неустойки сумма), истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», судебные расходы в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, при этом представитель истца по доверенности представил в суд заявление с уточненным расчетом неустойки, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить ст.333 ГПК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ и в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

20.05.2019 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № 3- 17-4(кв)-1/15/8(2) (АК) и Договор участия в долевом строительстве № 3-17-4(кл)-1/-1/9(0) (АК).

Согласно п.5.1 Договоров, передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода-25.08.2020 г. 5.1.2. окончание периода - не позднее 24.10.2020 года.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, оплатив стоимость Объектов долевого строительства.

По условиям Договора, передача объектов (квартира и хозяйственная кладовая) принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи объектов долевого строительства в срок не позднее 24.10.2020 года. По актам кладовая передана 10 января 2021 года, квартира 05 марта 2021 года.

29.12.2020 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки по Договорам и передачи объектов недвижимости в установленном законом и Договорами порядке. Однако до настоящего времени требования Ответчиком не исполнены.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договоров в части оплаты их цены, у ответчика возникла обязанность по передаче объектов долевого строительства (квартира и хозяйственная кладовая) истцу, однако в установленные Договорами сроки объекты долевого строительства истцу не переданы, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом, с учетом уточненного расчета неустойки заявлено требование о взыскании неустойки по Договорам №3-17-4(кл)-1/-1/9(0) (АК) от 20.05.2019 (цена договора сумма, период просрочки с 01.01.2021 по 05.03.2021 составляет 64 дня, сумма неустойки сумма) и № 3-17-4(кв)-1/15/8(2) (АК) от 20.05.2019 (цена договора сумма, период просрочки с 01.01.2021 по 10.01.2021 составляет 10 дней, сумма неустойки сумма), в размере 127.188,сумма, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению частично, а именно в размере 90000 руб., учитывая ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объектов истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере 10.000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи по заключённому договору на оказание юридических услуг №64 от 24.12.2020 года и договору № 10 от 21.02.2021 года, стоимость оказанных услуг по которым составила сумма, а также взыскать почтовые расходы в размере сумма по направлению досудебной претензии в адрес ответчика.

В соответствии с 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также юридические расходы в размере 10.000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая сложность дела.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Подолиной ... к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Подолиной ... за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 90000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере сумма, юридические расходы в размере 10.000 рублей.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абалакин А.Р.

...

...