Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2021 по иску Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь» к Хворову Сергею Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь», в лице представителя, обратилась в Тушинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Хворову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и оплате оказанных услуг, указав, что между Ассоциацией «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь» и Хворовым Сергеем Александровичем имеется заключенный 01 августа 2017 года договор № 11 на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и оказания услуг лицам, не являющимся членами НП «Тополь», ведущим личное подсобное хозяйство в индивидуальном порядке, просил суд первоначально взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период с 11 января 2018 года по 11 августа 2020 года в размере 171492руб., неустойку, предусмотренную п.5.1.3 Договора и расходы по оплате государственной пошлины(л.д.4-7). Исковое заявление было принято к производству Тушинским районным судом города Москвы(л.д.1), возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года гражданское дело по иску Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь» к Хворову Сергею Александровичу о взыскании задолженности было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы по месту жительства ответчика(л.д.70-71).

Истец - Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь», в лице представителя по доверенности Буйкина А.Ю. представил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по Договору от 01 августа 2017 года договор № 11 на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и оказания услуг лицам, не являющимся членами НП «Тополь», ведущим личное подсобное хозяйство в индивидуальном порядке за период с 11 февраля 2019 года по 11 мая 2021 года, неустойку и судебные издержки(л.д.3-5), обосновывая свои требованиями наличием между сторонами договорных отношений и неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору.

Как следует из искового заявления, Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь» заявляет требования к Хворову Сергею Александровичу имущественного характера, однако, суду не представлены доказательства соблюдения истцом для данной категории дел установленного федеральным порядка приказного производства.

Представитель истца в судебном заседании подтвердит факт того, что за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь» не обращалась.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истом не был соблюден, предусмотренный для данной категории дел установленный федеральным , порядок приказного производства.

В соответствии с положениями статей 121,122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие между сторонами заключенного в простой письменной форме договора № 11 на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и оказания услуг лицам, не являющимся членами НП «Тополь», ведущим личное подсобное хозяйство в индивидуальном порядке(л.д.10-14), заявлена цена иска не превышает 500000руб., то есть в данном случае имеется основание для обращения за выдачей судебного приказа.

Статьями 134,222 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Если иск был принят к производству, но при рассмотрении дела было установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

На день обращения в суд с иском, истцом не был соблюден порядок урегулирования спора, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, имеются основания для оставления Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь» к Хворову Сергею Александровичу о взыскании задолженности без рассмотрения. При этом суд разъясняет, что истец имеет право на повторное обращение в суд с иском при соблюдении требований, установленных положениями статьи 122 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.121,122,134,222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь» к Хворову Сергею Александровичу о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Тополь», что до обращения в суд с иском необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в порядке главы 11 ГПК РФ, а в случае отмены судебного приказа, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья