Решение

Дело № 02-1095/2021 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-1095/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина ... к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овечкин Е.Д. обратился в суд с указанным иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № З-17-4(кв)-1/8/6(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в установленный законом срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Договор участия зарегистрирован 05.10.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за № 77:10:0006007:1323-77/009/2018-2307. Цена настоящего договора на момент подписания составляла сумма Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее 24 октября 2020 года. В установленные договором сроки застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства. 27 ноября 2020 года застройщик уведомил истца о готовности к заселению.10 декабря 2020 года истцу было предложено подписать передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № З-17-4(кв)-1/8/6(2) (АК) от 26.09.208г., акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес от 10.12.2020 года, акт .../К4 ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию. Ознакомившись с вышеуказанными актами, истец не согласился с двумя пунктами передаточного акта, поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора. 03.03.2021 года истец Овечкин Е.Д. получил от ответчика акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № З-17-4(кв)-1/8/6(2) (АК) от 26.09.208г., подписанный ответчиком 22.02.2021г. Истец обратился в ООО «Экбист» с вопросом обследовать квартиру по адресу: адрес, адрес, поз.3, секция 1, эт.8, условный ... и установить, соответствует ли квартира Приложению № 2 к договору участия в долевом строительстве, а так же соответствует ли отделка квартиры и квартирные коммуникации строительным нормам и правилам. Согласно экспертному заключению № 20/12-41 в результате обследования выявлено, что на объекте исследования имеются недостатки. Стоимость устранения дефектов строительства составляет сумма 19 января 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в счет устранения строительных дефектов, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда. 28.01.2021 года претензия вручена ответчику, однако требования до настоящего времени не удовлетворены. Ввиду того, что ответчик в установленный законом срок не выполнил законные требования по устранению недостатков, истец вправе требовать с ответчика о возмещении неустойки согласно расчету: за период с 30.01.2021 года по 12.07.2021 года. Размер неустойки составил сумма истец снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика сумма На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в счет устранения строительных дефектов сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в период с 30.01.2021г. по 12.07.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражения, против удовлетворения иска возражал, также просил в случае удовлетворения исковых требований о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № З-17-4(кв)-1/8/6(2) (АК) участия в долевом строительстве, по которому ООО «ПрометейСити» обязалось передать Овечкину Е.Д. жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, адрес, поз.4,, условный номер квартиры: 72, количество жилых комнат: 2, общая площадь (проектная) 68,80 кв.м., 8 этаж в срок до 24 октября 2020 года, стоимостью по договору сумма

10 декабря 2020 года истцу было предложено подписать передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № З-17-4(кв)-1/8/6(2) (АК) от 26.09.208г., акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес от 10.12.2020 года, акт .../К4 ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию. Ознакомившись с вышеуказанными актами, истец не согласился с двумя пунктами передаточного акта, поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора. 03.03.2021 года истец Овечкин Е.Д. получил от ответчика акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № З-17-4(кв)-1/8/6(2) (АК) от 26.09.208г., подписанный ответчиком 22.02.2021г.

Истец обратился в ООО «Экбист» с вопросом обследовать квартиру по адресу: адрес, адрес, поз.3, секция 1, эт.8, условный ... и установить, соответствует ли квартира Приложению № 2 к договору участия в долевом строительстве, а так же соответствует ли отделка квартиры и квартирные коммуникации строительным нормам и правилам. Согласно экспертному заключению № 20/12-41 в результате обследования выявлено, что на объекте исследования имеются недостатки. Стоимость устранения дефектов строительства составляет сумма

19 января 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в счет устранения строительных дефектов, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда.

28.01.2021 года претензия вручена ответчику, однако требования до настоящего времени не удовлетворены.

Определение суда от 27 апреля 2021 года назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, поз.4, секция 1 при осмотре выявлены недостатки ремонта (отделки), дефекты возникли при производстве работ застройщиком, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире ..., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес, поз.4, секция 1, составляет сумма

В обоснование требований о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, согласно заключению эксперта, истец указывает, что недостатки квартиры устранены истцом самостоятельно, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчика. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта в размере сумма, так как ответчиком не представлено доказательств устранения строительных недостатков и у суда не имеется оснований для уменьшения размера стоимости устранения недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 30.01.2021 года по 12.07.2021 года.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при этом, суд учитывает, что застройщиком предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств, дом введен в эксплуатацию, дольщик уведомлен о завершении строительства, из представленных доказательств не следует, что истец претерпел существенные тяжкие имущественные последствия.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, не предпринял необходимых мер по устранению недостатков объекта строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны застройщика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до сумма.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, оценивая представленные доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оформлению доверенности, находит обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, поскольку такая доверенность выдана истцом на имя представителя на ведение конкретного дела.

Истцом понесены расходы в размере сумма по оплате оценки причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией. На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату расходов на проведение экспертизы, в размере сумма

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и фактически объем выполненной представителем работы, находит требование о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере сумма, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Истцом понесены расходы в размере сумма по направлению ответчику ООО «ПрометейСити» досудебной претензии и копии искового заявления. Поскольку в понимании ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным, и затрачены они исключительно в связи с направлением почтового отправления в адрес ООО «ПрометейСити» суд полагает возможным взыскать почтовые расходы с ответчика ООО «ПрометейСити» в размере сумма в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкина ... к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Овечкина ... в счет устранения строительных дефектов сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в период с 30.01.2021г. по 12.07.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

Дело № 2-1095/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья Абалакин А.Р.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск