Решение

Дело № 2-1096/2021

УИД: 77RS0008-02-2021-002102-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залевской ... к ......... о признании права собственности, выплате компенсации, встречному иску Алексеевой Г... к Залевской ..., Конинову ... о признании права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Залевская Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Конинову А.В., Алексеевой Г.В., указав, что 09 сентября 2020 года умер ее отец фио. Его наследниками по закону являются Залевская ... (дочь умершего), Конинов ... (сын умершего), Алексеева ... (жена умершего). В наследственную массу в числе прочего имущества вошла ½ доля в праве собственности на квартиру ... расположенную по адресу: адрес, адрес. Истец Залевская Н.В. является сособственником указанной квартиры, ей принадлежит ¼ доля указанной квартиры. В силу РФ полагает, что имеет преимущественное право на получение доли квартиры ... расположенной по адресу: адрес, адрес, оставшейся после смерти отца, в счет своей наследственной доли, с выплатой ответчикам компенсации.

Алексеева Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Залевской Н.В., Конинову А.В., указав, что 09 сентября 2020 года умер ее муж фио. На момент смерти фио принадлежал на праве собственности автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код стоимостью сумма. Указанный легковой автомобиль был приобретен фио и Алексеевой ... совместно в браке и является совместно нажитым имуществом. Наследниками умершего по закону являются Алексеева ... (жена умершего), Залевская ... (дочь умершего), Конинов ... (сын умершего). Полагает, что имеет право на признание права собственности за ней на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимостью сумма, поскольку автомобиль является совместной собственностью супругов, ½ доля которого является супружеской долей Алексеевой Г.В. В отношении ½ доли автомобиля, входящей в состав наследства после смерти фио, полагает необходимым применить положения ст.ст.1168 ГК РФ с выплатой Конинову А.В. за его долю наследства сумма, Залевской Н.В. за ее долю наследства сумма.

В судебное заседание истец Залевская Н.В., являющаяся ответчиком по иску Алексеевой Г.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Одновременно признали исковые требования Алексеевой Г.В., подтвердили факт получения Залевской Н.В. от Алексеевой Г.В. суммы в размере сумма в качестве компенсации за 1/6 долю автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код, являющуюся наследственной долей Залевской Н.В. в указанном имуществе после смерти фио, умершего 09 сентября 2020 года.

Алексеева Г.В., являющаяся ответчиком по иску Залевской Н.В., истцом по встречному иску, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому исковые требования Залевской Н.В. признала в полном объеме, подтвердила факт получения суммы в размере сумма в качестве компенсации за 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу адрес, адрес, являющуюся наследственной долей Алексеевой Г.В. в указанном имуществе после смерти фио, умершего 09 сентября 2020 года, полагала возможным иск Залевской Н.В. удовлетворить. Одновременно поддержала заявленные ею исковые требования о признании права собственности на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код . Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

фио, являющийся ответчиком по исковым требованиям Залевской Н.В. и Алексеевой Г.В., его представитель в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения исковых требований Залевской Н.В. В обоснование возражений указали, что фио не имеет какого-либо жилья в собственности или пользовании, снят с регистрационного учета по последнему месту жительства, стоимость компенсации, указанная в исковом заявлении Залевской Н.В., не соответствует действительной стоимости, планирует использовать наследственную долю для проживания, купить на предложенную в качестве компенсации наследственной доли денежную сумму ничего не сможет, хочет проживать в квартире по адресу - адрес, адрес, долю в которой ему завещал отец. В отношении исковых требований Алексеевой Г.В. пояснили, что не согласны с суммой компенсации доли Конинова А.В. в спорном автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код, но оспаривать представленный в материалы дела отчет о его стоимости и заявлять ходатайство о назначении экспертизы в отношении этого имущества не намерены.

3-е лицо нотариус адрес фио, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки в суд неуважительными. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы исковых заявлений, возражения, письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2020 года умер фио. Его наследниками первой очереди в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ являются дочь Залевская ..., сын Конинов ..., жена Алексеева .... Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом адрес фио, в установленный законом срок Залевская Н.В., фио, Алексеева Г.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Алексеева Г.В. является нетрудоспособным супругом умершего, в связи с чем в соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве в отношении завещанного имущества.

На момент смерти фио принадлежали, в числе прочего, ½ доля в праве собственности на квартиру ... расположенную по адресу: адрес, адрес и автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код.

При рассмотрении исковых требований Залевской Н.В., согласно которым она просит признать за ней право собственности на ½ долю в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, в счет наследственной доли, после смерти отца фио, умершего 09 сентября 2020 года, с выплатой ответчику Конинову ... за его долю наследства в указанном имуществе компенсации в размере сумма, ответчику фио за ее долю наследства в указанном имуществе компенсации в размере сумма, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес принадлежала умершему фио на праве собственности на основании Договора передачи от 09.06.2006 года № 100510-У03678, Свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2007 года, № реестра н-837, удостоверенного нотариусом фио

В отношении указанного имущества в виде ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес фио было составлено завещание от 06 декабря 2017 года, по условиям которого данное имущество завещано Залевской ... и Конинову ... в равных долях. В соответствии со ст.ст.1116, 1118, 1121, п.1 ст.1149 ГК РФ, с учетом права Алексеевой Г.В. на обязательную долю в завещанном имуществе, доля Залевской Н.В., причитающаяся ей в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, адрес составляет 5/24 долей квартиры, доля Конинова А.В., причитающаяся ему в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, адрес составляет 5/24 долей квартиры, доля Алексеевой Г.В. с учетом положений п.1 ст.1149 ГК РФ составляет 1/12 долю квартиры.

Сособственниками квартиры являются истец Залевская ..., которой принадлежит ¼ доля в праве собственности на указанную квартиру на основании Договора передачи от 09.06.2006 года № 100510-У03678, муж истца Залевский фио, которому принадлежит ¼ доля в праве собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи доли квартиры от 06 августа 2011 года, заключенного между фио и ответчиком фио, по условиям которого ответчик фио продал фио ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес. В квартире зарегистрированы и проживают истец Залевская ..., муж истца Залевский фио, несовершеннолетние дети истца фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги, объяснениями сторон. Истец несет бремя содержания квартиры, в том числе после смерти фио, в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлены квитанции об оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Истец через представителя пояснила, что с 1999 года совместно со своим отцом проживала и до настоящего времени проживает в спорной квартире, также оказывала ему необходимую физическую, моральную и материальную помощь, осуществляла необходимый ремонт в квартире, оплачивала и в настоящее время оплачивает коммунальные платежи, постоянно проживает в данной квартире и несет бремя её содержания. Данная квартира для истца и семьи истца, включая несовершеннолетних детей, является единственным жильем, иного жилья в собственности не имеет. С ответчиком фио имеют место неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, истец Залевская Н.В. была вынуждена обращаться в полицию в отношении Конинова А.В., боится за себя и здоровье своих детей из-за его противоправного поведения. фио ранее распорядился принадлежащей ему долей в квартире путем продажи этой доли семье истца, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, снялся с регистрационного учета, в квартире не проживает много лет, вещей в ней не имеет. Истец полагает возможным применить положения ст. 1168 ГК РФ.

В соответствии с п.2 РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с п.1 РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Квартира по адресу адрес, адрес является неделимой, раздел указанной квартиры в натуре невозможен, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 9 адрес 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ) указано, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими применению положения п.1 ст.1168 ГК РФ при рассмотрении исковых требований фио

В силу несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии со п.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В целях определения размера компенсации, являющейся соразмерным возмещением наследственных долей наследников, не имеющих преимущественного права, предусмотренного ст.1168 ГК РФ, судом назначена экспертиза в целях определения действительной рыночной стоимости ½ доли квартиры, расположенной по адресу – адрес, адрес, входящей в состав наследства, а также для определения стоимости долей, причитающихся каждому из наследников.

В соответствии с заключением стоимость ½ доли квартиры, расположенной по адресу – адрес, адрес составляет сумма, стоимость 5/24 долей указанной квартиры составляет сумма, стоимость 1/12 доли указанной квартиры составляет сумма. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, сторонами оно не оспаривалось.

В целях доказывания гарантированности предоставления компенсации другим наследникам истцом Залевской Н.В. представлены квитанции о внесении на депозит Управления Судебного Департамента по адрес суммы в размере сумма в счет компенсации ответчику Конинову А.В. его наследственной доли в указанной квартире, а также представлена расписка Алексеевой Г.В. о получении ею от Залевской Н.В. суммы в размере сумма в счет компенсации ее наследственной доли в указанной квартире.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Залевская Н.В. имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущества в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу - адрес, адрес, оставшейся после смерти фио, перед остальными наследниками, которые не являлись участниками общей собственности, при этом предложенная Залевской Н.В. ответчикам компенсация является соразмерным возмещением наследственных долей указанных наследников, что подтверждено заключением экспертизы, и ее предоставление является гарантированным, что подтверждено представленными квитанциями и распиской.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования фио При установлении порядка выплаты компенсации суд учитывает, что компенсация, полагающаяся к выплате Алексеевой Г.В., последней уже получена.

При рассмотрении встречных исковых требований Алексеевой Г.В., согласно которым она просит признать за ней право собственности на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код суд приходит к следующему.

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код был приобретен фио и Алексеевой ... 27 октября 2019 года в период брака, во время наличия супружеских отношений, ведения совместного хозяйства, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на чье имя оно оформлено. В связи с этим Алексеева Г.В. имеет право на ½ долю автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код в качестве супружеской доли. С учетом этого в состав наследства после смерти фио входит ½ доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код. Указанное имущество является незавещанным. В соответствии с п.1 РФ наследниками первой очереди по закону являются жена умершего Алексеева ..., дочь умершего Залевская ..., сын умершего Конинов ... в равных долях, по 1/3 доле каждый, что составляет по 1/6 доле спорного автомобиля.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код является неделимой вещью, раздел указанного автомобиля в натуре невозможен, что не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного суд полагает подлежащими применению положения п.1 ст.1168 ГК РФ при рассмотрении исковых требований Алексеевой Г.В.

В силу несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В материалы дела представлен Отчет о рыночной стоимости Автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код по состоянию на 09 сентября 2020 года. Согласно указанному отчету, стоимость автомобиля составляет сумма. С учетом изложенного, стоимость 1/6 доли указанного автомобиля составляет сумма. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В целях доказывания гарантированности предоставления компенсации другим наследникам истцом Алексеевой Г.В. представлена квитанция о внесении на депозит Управления Судебного Департамента по адрес суммы в размере сумма в счет компенсации ответчику Конинову А.В. его наследственной доли в указанном автомобиле, а также представлена расписка Залевской Н.В. о получении ею от Алексеевой Г.В. суммы в размере сумма в счет компенсации ее наследственной доли в указанном автомобиле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Алексеева Г.В. имеет право на ½ долю Автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код в качестве супружеской доли, а также имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли имущества в виде ½ доли Автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN VIN-код, оставшейся после смерти фио, перед остальными наследниками, которые не являлись участниками общей собственности, при этом предложенная Алексеевой Г.В. ответчикам компенсация является соразмерным возмещением наследственных долей указанных наследников, и ее предоставление является гарантированным, что подтверждено представленными квитанцией и распиской.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Алексеевой Г.В. При установлении порядка выплаты компенсации суд учитывает, что компенсация, полагающаяся к выплате Залевской Н.В., последней уже получена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Залевской ... к ......... о признании права собственности, выплате компенсации, встречный иск Алексеевой Г... к Залевской ..., Конинову ... о признании права собственности, выплате компенсации – удовлетворить.

Признать за Залевской ... право собственности на 1/2 долю в праве собственности в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, адрес порядке наследования после смерти фио, умершего 09 сентября 2020 года, с выплатой Конинову ... за его долю компенсации в размере сумма за 5/24 доли путем выплаты Конинову ... указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес № 05731372610. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по адрес выплатить Конинову ... денежные средства в сумме сумма, внесенные Залевской ... на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска.

Взыскание компенсации Алексеевой ... за ее долю в квартире №10, расположенной по адресу: адрес, адрес порядке наследования после смерти фио, умершего 09 сентября 2020 года в размере сумма в размере 2/24 доли исполнению не подлежит, поскольку денежные средства получены по расписке от Залевской ....

Признать за Алексеевой ... право собственности на автомобиль марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС Вин№ XW8ZZZ61ZEG018220 в порядке наследования после смерти фио, умершего 09 сентября 2020 года, с выплатой Конинову ... за его долю компенсации в размере сумма за 1/3 доли путем выплаты Конинову ... указанной суммы, внесенной на лицевой счет Управления судебного департамента в адрес № 05731372610. При вступлении решения суда в законную силу Управлению Судебного Департамента по адрес выплатить Конинову ... денежные средства в сумме сумма, внесенные Алексеевой ... на счет Управления Судебного Департамента по адрес в обеспечение иска.

Взыскание компенсации Залевской ... за ее долю в право собственности на автомобиль марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС Вин№ XW8ZZZ61ZEG018220 в порядке наследования после смерти фио, умершего 09 сентября 2020 года в размере сумма в размере 1/3 доли исполнению не подлежит, поскольку денежные средства получены по расписке от Алексеевой Г....

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в органах, осуществляющих государственную транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья Абалакин А.Р.

...