Приговор

№ 1-195/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Ерошева А.С.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №**** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерошева Андрея Сергеевича, ***, судимого:

- 14.02.2014г. приговором Шатурского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.12.2016г. по отбытии срока наказания;

- 21.05.2020г. приговором Шатурского городского суда Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерошев Андрей Сергеевич совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Ерошев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17 августа 2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут находился возле торгового киоска «Печать», принадлежащего КП «Мосгорпечать», в котором на основании договора №НТО-09-02-002335 торговую деятельность осуществляет ООО «Медиа-Селект», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 435А, где у него (Ерошева А.С.) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном киоске, путем незаконного проникновения внутрь данного киоска. Реализуя свой преступный умысел, Ерошев А.С. 17 августа 2020 года около 01 часа 10 минут подошел к вышеуказанному торговому киоску «Печать», расположенному по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 435А, где используя поднятое с земли бетонное изделие цилиндрической формы, разбил замок на рольставнях, установленных на входе в киоск, после чего этим же предметом разбил внутреннюю стеклянную часть входной двери и во исполнение своего преступного плана, незаконно проник в киоск, являющийся помещением, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений сложил в принесенный с собой рюкзак и пытался похитить имущество ООО «Медиа-Селект», а именно: напиток «Соса Cola» (Кока Кола) 1 бутылка объемом 0,5 л. стоимостью 29,19 рублей; напиток «Pulpy» (Палпи) клубника-арбуз 1 бутылка объемом 0,45л стоимостью 36,38 рублей; напиток квас «Русский дар» 1 бутылка объемом 0,5л стоимостью 22,09 рублей; напиток «Mirinda» (Миринда) 1 бутылка объемом 0,5л стоимостью 29,47 рублей; напиток «fuzetea» (Фьюзти) лесные ягоды 1 бутылка объемом 0,5л стоимостью 37,67 рублей; игрушки для детей: «Wizzyland» (Визилэнд) стоимостью 186 рублей; скакалка стоимостью 70 рублей, полицейский набор «Real Heroes» (Реал Херос) стоимостью 95 рублей; набор инструментов «Tool Set» (Тул Сет) стоимостью 80 рублей; бильярд «Pool Table» (Пул табл) стоимостью 90 рублей; «Bowand Arrow» (бованд аров) набор лук со стрелами, стоимостью 90 рублей; меч со звуком «Power superior» (Повэр супериор) стоимостью 65 рублей; бумеранг «Flying super» (флайнг супер) стоимостью 40 рублей; самолет из пенопласта красного цвета стоимостью 40 рублей, всего на общую сумму 910,8 рублей, чем мог причинить ООО «Медиа-Селект» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Ерошев А.С. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего Мятин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ерошев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ерошева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Медиа-Селект», с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования Ерошеву А.С. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением № 238-1 от 26 января 2021 года установлено, что Ерошев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Ерошева А.С. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя, однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Ерошева А.С. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Ерошева С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение дня уголовного дела, и давать показания, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Ерошев С.А. не нуждается. (том 1 л.д. 219-221).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого Ерошева С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Ерошеву А.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и имеет неоконченный состав, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Ерошев А.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием (бронхит), оказывает помощь сестре. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Ерошева А.С.

Обстоятельством, отягчающим вину Ерошева А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ерошевым А.С. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией статьи, полагая назначенного наказания достаточным для целей исправления подсудимого.

Поскольку Ерошев С.А. совершил преступление при рецидиве, в период испытательного срока, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.76.2, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств и мотивов совершения преступления.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает необходимым отменить Ерошеву А.С. условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21.05.2020 года, поскольку в период испытательного срока он совершил умышленное преступление при рецидиве.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения.

Поскольку Ерошев А.С. осуждается к реальному лишению свободы, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Ерошеву А.С. надлежит в колонии строгого режима.

Период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерошева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ерошеву А.С. условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 21 мая 2020 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от 21 мая 2020 года, окончательно назначив Ерошеву А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерошеву А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ерошева А.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Ерошева А.С. под стражей с 29 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- товарно-транспортная накладная, расходная накладная - хранить в материалах дела;

- напиток «Соса Cola» (Кока Кола) 1 бутылка объемом 0,5 л.; напиток «Pulpy» (Палпи) клубника-арбуз 1 бутылка объемом 0,45л; напиток квас «Русский дар» 1 бутылка объемом 0,5л; напиток «Mirinda» (Миринда) 1 бутылка объемом 0,5л; напиток «fuzetea» (Фьюзти) лесные ягоды 1 бутылка объемом 0,5л; игрушки для детей: «Wizzyland» (Визилэнд); скакалка; полицейский набор «Real Heroes» (Реал Херос); набор инструментов «Tool Set» (Тул Сет); бильярд «Pool Table» (Пул табл); «Bowand Arrow» (бованд аров) набор лук со стрелами,; меч со звуком «Power superior» (Повэр супериор); бумеранг «Flying super» (флайнг супер); самолет из пенопласта красного цвета, выданных на ответственное хранение потерпевшему Мятину А.А. – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;

- замок рольставни, хранящейся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева