Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре С.П.Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2021 по иску Тузовой НА к Жирнову АД, Жирнову ДА о признании недействительным договора дарения денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Тузова НА обратилась почтовым отправлением от 09 марта 2021 года в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Жирнову АД, Жирнову ДА о признании недействительным договора дарения денежных средств, указал, что при рассмотрении Гагаринским районным судом города Москвы гражданского дела по иску о разделе совместного имущества, нажитого в период брака истца с ответчиком Жирновым ДА, истцу стало известно, что в суд представлен договор дарения денежных средств от 17 августа 2019 года, по которому Жирнов АД(отец ответчика) передал Жирнову ДА в дар денежные средства в размере 7222462руб.80коп., что подтверждается распиской от 17 августа 2019 года, что указывает на эти денежные средства, как на личное имущество Жирнова ДА, не относящееся к совместной собственности супругов, но считая данную сделку мнимой, ссылаясь на положения статьи 170 ГК РФ, истец просил суд признать договор дарения денежных средств от 17 августа 2019 года, заключенный между Жирновым АД и Жирновым ДА недействительным(ничтожным)(л.д.4-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Жирнова ЛИ, ИФНС России № 35 по г.Москве.

В судебное заседание истец не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного заседания.

Жирнова ЛИ представила суду свои пояснения по заявленному иску(л.д.96), возражала, относительно заявленного иска.

Представитель ответчика в суд явился, ранее им были поданы письменные возражения на иск(л.д.56-68), в суде возражал, относительно заявленного иска, пояснив, что имеется вступившее в силу 09 июля 2021 года решение Гагаринского районного суда города Москвы, которым, при разделе совместного имущества, была дана судом оценка оспариваемому договору, и принят в качестве доказательства, при определении размера долей в совместном имуществе, приобретенном в период брака.

С учетом мнения явившихся лиц, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в иске, выслушав пояснения со стороны ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

17 августа 2019 года между Жирновым АД(отец ответчика) и Жирновым ДА(ответчик) был заключен договор дарения денежных средств, по которому Жирнов А.Д.(отец ответчика) передал Жирнову Д.А. в дар денежные средства в размере 7222462руб.80коп. Данный договор заключен письменной форме(л.д.12,13), факт передачи денежных средств удостоверен распиской от 17 августа 2019 года(л.д.14).

Положениями статей 420,421,422,423,425 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Оспаривая договор дарения, истец указывает на злоупотребление ответчиками правом и ссылается на положения статей 166,167 ГК РФ И положения статьи 170 ГК РФ, в соответствии с которой м, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из материалов дела, подтверждается выписками по счетам(л.д.69,70), Жирнову АД принадлежали денежные средства, которые явились предметом договора дарения денежных средств, заключенного между Жирновым АД(отец ответчика) и Жирновым ДА(ответчик) 17 августа 2019 года. при этом доводы истца о притворности и мнимости данной сделки не нашли своего подтверждения в суде, а факт использования полученных в дар по указанному договору денежных средств ответчиком Жирновым ДА для оплаты приобретенной квартиры по договору участия в долевом строительстве № ** от 10 августа 2019 года, был установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года(л.д.119-121).

Учитывая изложенное, положения статьи 61 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Тузовой Н.А. о признании недействительным(ничтожным) договора дарения денежных средств, заключенного между Жирновым АД и Жирновым ДА 17 августа 2019 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Тузовой Натальи Александровны к Жирнову АД, Жирнову ДА о признании недействительным договора дарения денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья