Определение о прекращении производства по делу

Дело № 02-1037/2021 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 июля 2021 года г.Москва

 

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу Левичева АА и к наследнику, принявшему наследство Левичевой НБ о возмещении ущерба,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Левичева АА о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 18 марта 2019 года, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Хэднэ государственный регистрационный знак ****, виновником в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак **** - Левичев АА, гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии *** № *** в СПАО «Ингосстрах», истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 71100руб., понесены расходы с проведением оценки размера ущерба в размере 3400руб., а поскольку при заключении договора ОСАГО, Левичев АА предоставил недостоверные сведения, относительно использования транспортного средства, использовал его в качестве такси, а Левичев АА *** года умер, истец просил суд взыскать с наследников имущества Левичева АА в порядке регресса 74500руб. и расходы по оплате государственной пошлины(л.д.4-7).

По делу в качестве соответчика была привлечена Левичева НБ - наследник, принявший наследство умершего *** года Левичева АА.

В ходе рассмотрения дела, представителем СПАО «Ингосстрах» было подано заявление об отказе от иска.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, ему понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае, в частности, прекращения производства по делу.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 2435руб.(л.д.75).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ СПАО «Ингосстрах» от иска к к наследственному имуществу Левичева АА и к наследнику, принявшему наследство Левичевой НБ о возмещении ущерба.

Производство по делу №2-1037/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к наследственному имуществу Левичева АА и к наследнику, принявшему наследство Левичевой НБ о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная СПАО «Ингосстрах» 24 декабря 2019 года по платежному поручению № 490891 от 24 декабря 2019 года в размере 2435(две тысячи четыреста тридцать пять)руб. на счет № 40101810045250010041 УФК по г.Москве(для ИФНС России по г.Москве л/с 40100770035), государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

 

 

 

Судья А.А.Васильев

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск