Заочное решение

Дело №2-1100/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

31 мая 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова ..., Плотниковой ... к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей, указав, что 16.11.2015 года между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №З-17-2-5-13-3. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира проектной площадью 59,01 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Крюково, адрес. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по Договору, оплатив стоимость объекта в размере 4 691 295. Срок завершения строительства и передачи квартиры сторонам не позднее 31.12.2017 года. Согласно передаточному акту, истцы приняли квартиру 23.04.2018 года. 24.08.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, требования истца в добровольном порядке не исполнены. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на 112 дней (с 01.01.2018 по 23.04.2018) истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в не предоставлении квартиры в установленный договором срок, истцы вынуждены снимать жилье, в связи с чем понесли материальный вред. Указанный материальный ущерб оценивается истцами в размере сумма. Моральный вред истцы оценивают в сумма.

Учитывая изложенное, поскольку в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи объекта ответчиком уплачена не была, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию материального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по направлению досудебной претензии в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, при этом представитель истцов по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.6).

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен, от представителя в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор поЗелАО адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

16.11.2015 года между истцами и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №З-17-2-5-13-3.

Согласно условиям Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года №З-17-2-5-13-3 заключенного между сторонами, ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру проектной общей площадью 59,01 кв.м. с номером 322, находящуюся по адресу: адрес, Крюково, адрес, секция 4.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость в размере сумма По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Квартира по передаточному акту истцу передана 23 апреля 2018 года. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до сумма

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба в размере сумма в связи с понесенными убытками по увеличению срока аренды жилья вследствие просрочки передачи квартиры.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем суд отмечает, что доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, который он оценивает в размере сумма, не является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, причинно-следственная связь отсутствует.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, которые удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер.

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные истцом в счет оплаты услуг представителя в размере сумма, в подтверждении чего в материалах дела представлен договор поручения от 15.07.2020 года.

Суд находит подтвержденным и обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на представителя в размере сумма.

Истцом затрачено сумма на направление ответчику ООО «ПрометейСити» досудебной претензии. Поскольку в понимании ст.94 ГПК РФ, такие расходы относятся к судебным, и затрачены они исключительно в связи с направлением почтового отправления в адрес ООО «ПрометейСити» суд полагает возможным взыскать почтовые расходы с ответчика ООО «ПрометейСити» в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Плотникова ..., Плотниковой ... к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Плотникова ..., Плотниковой ... за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость почтовых расходов в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин

...

......

......

......