Решение

Дело №2-1027/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1027/2021 по иску ООО «Альтсрой» к ООО «СЗ Азбука строительства», Кузнецову *** о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Альтсрой» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «СЗ Азбука строительства», Кузнецову *** о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Альтстрой» (далее - Генподрядчик) и ООО «Азбука строительства» (далее - Подрядчик) были заключены следующие Договоры подряда: Договор подряда № ** от 28.10.2019 на выполнение комплекса работ по устройству инженерных сетей на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: ***. Договор подряда №** от 28.10.2019 года на выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», распложенного по адресу: ***. Договор подряда №** от 17.01.2020 года на выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», распложенного по адресу: ***. Договор подряда №** от 17.01.2020 года на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», распложенного по адресу: ***. В связи со значительной просрочкой выполнения работ, Генподрядчик на основании п.14.6 и 15.3 уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договоров подряда № ** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в одностороннем внесудебном порядке с 20.02.2021. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчиком 1 по перечисленным Договорам, между Кузнецовым М. В. (далее - Ответчик 2, Поручитель) и Истцом (далее - Кредитор, Генподрядчик) и заключены Договоры поручительства № ** от 28.10.2019, ** от 28.10.2019, ** от 17.01.2020 и ** от 17.01.2020. Работы ответчиком были выполнены не в полном объеме, ненадлежащего качества с просрочкой сроков исполнения, в связи с чем, Генподрядчиком согласно условиям п. 12.2 Договора начислена неустойка. В свою очередь нарушение подрядчиком сроков выполнения работ повлекло причинение убытков генподрядчику. Истец просит взыскать солидарно с ООО «СЗ Азбука Строительства» и Кузнецова Михаила Васильевича неосновательное обогащение по Договору подряда № ** от 28.10.2019 в сумме 6 062 880,54 руб., неосновательное обогащение по Договору подряда №** от 17.01.2020 в сумме 3 041 517,36 руб., неустойку согласно пункту ** Договоров подряда №** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в размере 214 668 639,02 руб., неустойку согласно пункту 12.13 Договоров подряда № ** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в размере 2 321 625,94 руб., штраф согласно пункту ** Договоров подряда №** от 28.10.2019, №** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в размере 33 646 752,79 руб. (т.1 л.д.3-7).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит взыскать солидарно с ООО «СЗ Азбука Строительства» и Кузнецова *** в пользу ООО «Альтстрой» неосновательное обогащение по Договору подряда № ** от 28.10.2019 в сумме 6 062 880,54 руб., неосновательное обогащение по Договору подряда № ** от 17.01.2020 в сумме 3 041 517,36 руб., неустойку согласно пункту ** Договоров подряда № ** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в размере 214 668 639,02 руб., неустойку согласно пункту ** Договоров подряда № ** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 в размере 2 018 805,17 руб., штраф согласно пунктам 5.4, 12.5, 12.18 Договоров подряда № ** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в размере 35 151 752,79 руб., в том числе: штрафы (убытки) по (ст. 5.4, 12.5) за нарушение правил производства работ (штрафы МГСН) в размере 1 505 000 руб., штрафы (по ст. 12.18) в размере 33 646 752,79руб. (л.д.т.11 л.д.183-188).

Представитель истца ООО «Альтсрой» по доверенности Газибекова М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «СЗ Азбука строительства», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной исполнительной документацией, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штрафы (т.7 л.д.1-362, т.8 л.д.1-246, т.9 л.д.1-330,т.10 л.д.1-290, т.11 л.д. 10-11).

Ответчик Кузнецов М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Московский фонд реновации жилой застройки, извещённое надлежащим образом не явилось, представило письменные пояснения по иску, согласно которым между Фондом реновации и ООО «Альтстрой», выступающим в качестве Генподрядчика, заключены следующие договоры; от 28.11.2018 № ** на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: ***; от 28.12.12018 № ** от 28.12.2018 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: ***. Строительство указанных домов осуществляется в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП (далее – программа реновации), и предусмотрено постановлением Правительства Москвы от 26.09.2017 № 708-ПП «Об утверждении Адресного перечня кварталов (территории), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства «стартовых» многоквартирных домов, обеспечивающих «волновое переселение» граждан в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве» (далее - Адресный перечень). Таким образом. Фонд реновации является заказчиком работ по строительству вышеуказанных жилых домов, а ООО «Альтстрой» - генеральным подрядчиком. Как следует из искового заявления, договоры, заключенные между ООО «Альтстрой» и ООО «СЗ Азбука строительства» имеют характер субподрядных договоров и не создают каких – либо обязательств для Фонда реновации по отношению к сторонам спора. Фонд реновации не является стороной по договорам, заключенным между ООО «Альтсрой» и ООО «СЗ Азбука строительства».

Фонд реновации не управомочен вмешиваться в хозяйственную деятельность генподрядчика и в его отношения с субподрядчиками (субисполнителями). Фонд реновации не определяет условия выполнения работ субподрядчиками (субисполнителями), привлеченными генподрядчиком – данные условия определяются ими самостоятельно на основании заключаемых гражданско- правовых договоров в соответствии с принципами свободы договора и недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Московский Фонд реновации оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда (т.6. л.д.10-11).

Третье лицо Правительство Москвы, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Альтстрой» (далее — Генподрядчик) и ООО «Азбука строительства» в лице генерального директора Кузнецова *** (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда № ** от 28.10.2019 на выполнение комплекса работ по устройству инженерных сетей на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: ***. (т.1 л.д.9-28, т.11 л.д.190-191).

Также между ООО «Альтстрой» (далее — Генподрядчик) и ООО «Азбука строительства» в лице генерального директора Кузнецова *** (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда Договор подряда №** от 28.10.2019 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», распложенного по адресу: *** (т.1 л.д.106-127, т.11л.д.192-200).

Также между ООО «Альтстрой» (далее — Генподрядчик) и ООО «Азбука строительства» в лице генерального директора Кузнецова *** (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда №** от 17.01.2020 на выполнение комплекса работ по внутренней отделке на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», распложенного по адресу: *** (т.1 л.д.188-206, т.11 л.д.201-211).

Также между ООО «Альтстрой» (далее — Генподрядчик) и ООО «Азбука строительства» в лице генерального директора Кузнецова *** (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда №** от 17.01.2020 на выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», распложенного по адресу: ***. (т.2 л.д. 50-71, т.11 л.д.212-214).

В соответствии с п.1.2 Договоров подряда Подрядчик обязуется сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.

Истец произвел оплату в установленном размере, что подтверждается платежными документами (т.2 л.д.143-197).

Согласно пунктам 1.3 Договоров результатом работ является: по Договору ** от 28.10.2019 смонтированные внутренние инженерные сети в соответствии со сметным расчетом (приложение 1.1 к договору, по Договору №** от 28.10.2019 - внутренняя отделка в соответствии со сметным расчетом (приложение №1.1 к договору), по Договору ** от 17.01.2020 - внутренняя отделка в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1.1 к договору); по Договору ** от 17.01.2020 - смонтированные внутренние инженерные сети в соответствии со сметным расчетом (приложение 1.1 к договору).

Результат работ по Договорам должен соответствовать строительным нормам и правилам, показателям в технической документации, позволяющим эксплуатацию на протяжении гарантийного срока, который должен быть подтвержден исполнительной документацией (приложение № 5 к договору) и подписанным сторонами итоговым актом сдачи-приемки результата работ в полном объеме согласно приложению № 6 к Договорам.

Согласно пункту ** Работы Подрядчик начинает с момента подписания Договоров. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных пунктами 1.1 Договоров, а также передача полного пакета исполнительной документации, необходимой для сдачи Объекта в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к Договорам) предусмотрен: по Договору ** от 28.10.2019 с 10.03.2020 по 27.05.2020, по Договору ** от 28.10.2019 с 27.03.2020 по 03.05.2020, по Договору ** от 17.01.2020 с 20.02.2020 по 25.04.2020, по Договору ** от 17.01.2020 г. с 03.02.2020 по 22.05.2020, сторонами не оспорено.

Как следует из пояснений представителя истца, по состоянию на 15.02.2021 срок выполнения работ истек, однако результат работ Подрядчиком Генподрядчику не был передан, что не оспорено ответчиком.

По состоянию на 16.02.2021 стоимость выполненных Подрядчиком работ по Договору ** от 28.10.2019 составляет 114 062 531,90 руб., по Договору ** от 28.10.2019 составляет 45 171 025, 71 руб., по Договору ** от 17.01.2020 составляет 39 306 439,98 руб., по Договору ** от 17.01.2020 г. составляет 93 327 451,06 руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке работ по форме ** и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме ** (т.1 л.д.29-105,128-187,т.2 л.д.1-49,72-142, т.3 л.д.45-63, 64-84, т.4 л.д.1-322, т.5 л.д.1-365).

Письмом № 3054 от 19.08.2020 Генподрядчик обратился к ответчикам с требованием предъявить результат работ по договорам к приёмке Генподрядчику и представителем комиссии Комитета государственного строительного надзора города Москвы до 21.08 2020 (т.2 л.д.204,205-212,213,214,215-221, т.3 л.д.1-5).

Требование Генподрядчика и условия пунктов 7.7 н 7.8 Договоров Подрядчиком не было исполнено. Таким образом, просрочка выполнения работ составляет: по Договору 1 - 263 дня (с 28.05.2020 по 15.02.2021); по Договору 2 - 287 дней (с 04.04.2020 по 15.02.2021); по Договору 3 - 295 дней (с 26.04.2020 по 15.02.2021); по Договору 4 - 268 дней (с 23.05.2020 по 15.02.2021).

В период производства работ от Подрядчика уведомлений о невозможности завершения работ в срок не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация ООО «СЗ Азбука Строительства» является действующей (т.3 л.д.8-15).

Гарантийным письмом от 04.08.2020 г. подрядчик гарантировал завершение работ и сдачу Генподрядчику всех работ по Договорам подряда № ** от 28.10.2019 и № **3 от 28.10.2019 до 10.08.2020, а также передачу Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации, подтверждающей их выполнение до 20.08.2020 (т.2 л.д.202).

Письмом от 04.08.2020 Подрядчик гарантировал Генподрядчику завершение всех работ по Договорам подряда № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в срок до 17.08.2020 и передачи полного пакета исполнительной документации, подтверждающей их выполнение в срок до 24.08.2020 (т.2. л.д.203).

В связи со значительной просрочкой выполнения работ, Генподрядчик на основании п.14.6 и 15.3 уведомил Подрядчика об отказе от исполнения Договоров подряда № ** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 в одностороннем внесудебном порядке с 20.02.2021 (т.3 л.д.19-21).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ответчиком 1 по перечисленным Договорам, между Кузнецовым М.В. и Истцом и заключены Договоры поручительства № ** от 28.10.2019, ** от 28.10.2019, ** от 17.01.2020 и ** от 17.01.2020 (т.2 л.д.198-201).

Согласно пункту 1.1 и 1.3 Договора поручительства, Поручитель (Ответчик 2) обязуется солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 (Должник) его обязательства перед Истцом в полном объеме (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных Договорами подряда № ** от 28.10.2019, № ** от 28.10.2019, № ** от 17.01.2020 и № ** от 17.01.2020 заключенными между Ответчиком 1 и Истцом, а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к ним.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Просрочка выполнения работ составляет: по Договору ** от 28.10.2019 - 263 дня (с 28.05.2020 по 15.02.2021); по Договору ** от 28.10.2019 - 287 дней (с 04.04.2020 по 15.02.2021);по Договору ** от 17.01.2020 - 295 дней (с 26.04.2020 по 15.02.2021); по Договору ** от 17.01.2020 - 268 дней (с 23.05.2020 по 15.02.2021). В период производства работ от Подрядчика уведомлений о невозможности завершения работ в срок не поступало.

В период действия договоров Генподрядчиком в пользу Подрядчика перечислены денежные средства в следующем размере: по Договору ** от 28.10.2019 в размере 108 543 101,87 руб., по Договору ** от 28.10.2019 в размере 48 647 318,28 руб., по Договору ** от 17.01.2020 в размере 36 643 066,45 руб., по Договору ** от 17.01.2020 в размере 90 158 780,21 руб. Гарантийные удержания в соответствии с п.** Договоров составляют 2% от стоимости выполненных работ: по Договору ** от 28.10.2019 - 2 281 250,64 руб., по Договору ** от 28.10.2019 - 903 420,51 руб., по Договору ** от 17.01.2020 - 786 128,80 руб., по Договору ** от 17.01.2020 - 1 866 549,01 руб. (т.2 л.д.143-197).

В порядке, предусмотренном пунктом 5.38 Договоров, в период действия Договоре Генподрядчиком оказаны услуги (понесены расходы) Подрядчику на общую сумму 10 584 115,99 руб. из них: по Договору ** от 28.10.2019 на сумму 2 960 325,30 руб., по Договору ** от 28.10.2019 на сумму 1 683 167,46 руб., по Договору ** от 17.01.2020 на сумму 1 596 984,03 руб., по Договору ** от 17.01.2020 на сумму 4 343 639,20 руб..

В порядке, предусмотренном пунктом 2.18 Договоров и статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма оказанных услуг удержана из суммы денежных средств, причитающихся Подрядчику за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, на стороне Подрядчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса: по Договору ** от 28.10.2019 на сумму 6 062 880,54 руб., по Договору ** от 17.01.2020 на сумму 3 041 517,36 руб..

С учетом позиции ответчика ООО «Альтсрой», не согласившихся с исковыми требованиями (т.11 л.д. 5), на основании определения суда от 24 июня 2021 года  (т.11 л.д.26-27,28-33), назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Верум».

Согласно письма с пояснениями ООО «Верум» от 02.09.2021 года, с даты получения вышеуказанного гражданского дела, ООО «Верум» произведен исчерпывающий перечень мероприятий по уведомлению лиц участвующих в деле, установлению сроков проведения экспертных мероприятий. На данный момент и на текущую дату, явка и назначение ответственного лица со стороны Ответчика ООО «СЗ «Азбука Строительства» ИНН ** не обеспечена. На связь посредством писем, телеграмм, сообщений и звонков ответчик не выходит. Сообщений об определении текущих возможностей назначения срока, даты выхода на связь, также, назначении ответственного лица в рамках проведения судебных мероприятий по данной комплексной строительно-технической экспертизе от Ответчика не поступает. Исполнение Определения Зеленоградского районного суда о назначении судебной комплексной строительно-технической экспертизы от 24 июня 2021г. в части возложения обязательств по оплате, а именно, определении Плательщиком по данной судебной комплексной строительно-технической экспертизе сторону гражданского дела Ответчика ООО «СЗ Азбука Строительства» ИНН ** не представляется возможным, по той же причине - не явки и не выхода на связь по различным доступным официальным каналам связи. Гражданское дело №** возвращено в суд без проведения экспертизы (т.11 л.д.38,39-40). В связи с уклонением ответчика от производства судебной экспертизы, суд определил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, задолженность ООО «СЗ Азбука строительства» перед истцом, по Договору ** от 28.10.2019 составляет 6 062 880,54 руб., по Договору ** от 17.01.2020 г. составляет 3 041 517,36 руб. (т.11 л.д.185 оборот). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения по Договору ** от 28.10.2019 в размере 6 062 880,54 руб., суммы неосновательного обогащения по Договору ** от 17.01.2020 г. в размере 3 041 517,36 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой законодателем понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, согласно п.12.2 Договора, дополнительных соглашений от 12.03.2020 к Договорам в случае нарушения Подрядчиком сроков завершения работ в полном объеме, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 % от цены Договора, а также при нарушении срока окончания работ по Договорам Подрядчик возмещает Генподрядчику затраты на содержание объекта в срок, указанный Генподрядчиком в соответствующем требовании, до даты фактического завершения работ по Договору, включая передачу полного пакета исполнительной документации, необходимого для сдачи Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, просрочка выполнения работ составляет: по Договору ** от 28.10.2019 - 263 дня (с 28.05.2020 по 15.02.2021), в связи с чем, Генподрядчиком начислена неустойка в размере 61 002 056,36руб.; по Договору ** от 28.10.2019 - 287 дней (с 04.04.2020 по 15.02.2021), в связи с чем, Генподрядчиком начислена неустойка в размере 65 157 054,26руб.; по Договору ** от 17.01.2020 - 295 дней (с 26.04.2020 по 15.02.2021) в связи с чем, Генподрядчиком начислена неустойка в размере 34 463 741,12руб.; по Договору ** от 17.01.2020 - 268 дней (с 23.05.2020 по 15.02.2021), в связи с чем, Генподрядчиком начислена неустойка в размере 54 045 787,29руб., а всего на сумму 214 668 639,02руб., о чем предоставлен расчет (т.11 л.д.186). Расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. **. Договоров в случае, если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. **., Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 10% от Договорной стоимости.

Уведомлением № ** от 17.02.2021 Генподрядчик уведомил Подрядчика об отказе от исполнения договоров подряда с 20.02.2021. Настоящее уведомление было получено Подрядчиком и Поручителем в этот же день. Возражений от Ответчиков не поступило, в связи с чем, согласно пункту 12.18 Договоров, Подрядчику начислена неустойка (штраф) в размере 33 646 752,79 руб. из которых: по Договору ** от 28.10.2019 в размере 11 597 349,12 руб.; по Договору ** от 28.10.2019 в размере 6 124 922,35 руб.; по Договору ** от 17.01.2020 в размере 5 841 312,05 руб.; по Договору ** от 17.01.2020 в размере 10 083 169,27 руб., а всего в размере 33 646 752,79 руб., о чем представлен расчет (т.11 л.д.187). Расчет ответчиком не оспорен.

В период действия Договоров Подрядчику направлялись письменные требования о предоставлении исполнительной документации на промежуточные работы, принятые Генподрядчиком (исх. № ** от 29.12.2020, № ** от 05.02.2021, № ** от 11.01.2021, № ** от 10.01.2021, № ** от 15.01.2021, № * от 22.01.2021, № ** от 22.01.2021) с приложением перечня принятых работ, по которым отсутствует исполнительная документация. Письмом № ** от 15.01.2021 Генподрядчик требовал предоставить исполнительную документацию в полном объеме по Договорам по ** в срок до 18.01.2021 (т.2 л.д.205-221, т.3 л.д.1-5).

Согласно пункту ** Договоров в случае невыполнения Подрядчиком требований

Договора по предоставлению исполнительной документации на выполненные Работы Подрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 0,03 % от Договорной цены за каждый день просрочки. В связи с тем, что Подрядчиком требования Генподрядчика были исполнены с просрочкой, а также исполнительная документация к подписанным актам о приёмке работ направлялась Подрядчиком частями (письмо № б/н от 04.02.2021 - вх. № ** от 04.02.2021, № ** от 05.02.2021 - вх. № ** от 08.02.2021) (т.3 л.д.6,7), просрочка составила 20 дней (с 19.01.2021 по 08.02.2021) Генподрядчиком начислена неустойка: по Договору ** от 28.10.2019 - 695 840,95 руб. (115 937 491,15 (цена договора)*0,03%); по Договору ** от 28.10.2019 - 422 619,64 руб. (61 249 223,47 (цена договора)* 0,03%); по Договору ** от 17.01.2020 - 403 050,53 руб.(58 413 120,54 (цена договора)* 0,03%); по Договору ** от 17.01.2020 - 695 738,68 руб. (100831692,69(цена договора)* 0,03%), в общем размере 2 018 805,17 руб., о чем представил расчет (т.11 л.д.187оборот). Расчет ответчиком не оспорен.

В целях досудебного урегулирования данного спора Истцом в адрес Ответчиков были направлена претензия № ** от 17.02.2021г. (том 3 л.д. 19-21,22).

Однако, Ответчиками требования Истца не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства по делу доказан факт нарушения подрядчиком сроков исполнения договора, а также невыполнение требований договора, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованными. Расчет истца соответствует условиям договоров.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит, что общий размер рассчитанных истцом неустойки по договорам подряда и дополнительным соглашениям 250 334 196,98 руб.(214 668 639,02руб. + 2 018 805,17 руб. + 33 646 752,79 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, поскольку истец не представил доказательства наступления у него негативных последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательств.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца, снизив размер неустойки до 125 167 098 руб. 49 коп..

Согласно пунктам 5.4. Договоров Подрядчик несет ответственность за все нарушения, допущенные им при производстве Работ на Объекте с возмещением всех штрафных санкций, предъявленных органами ОАТИ, Мосгосстройнадзора и другими контролирующими органами и устранять эти нарушения, с предъявлением контролирующим органам документов, подтверждающих факт устранения этих нарушений.

Согласно пункту ** Подрядчик обязуется безусловно, в полном объеме оплатить Генподрядчику убытки, штрафы и пени, предусмотренные Договором, включая оплату штрафных санкцией, примененных к Генподрядчику Заказчиком - Московским фондом реновации жилой застройки (ИНН **), а также компенсировать затраты на содержание объекта, возникшие в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Договору.

В период производства работ Подрядчику были выставлены претензии за нарушение условий Договоров, а именно: по Договору ** от 28.10.2019: претензия № ** от 01.04.2020 на сумму 200 000 руб.; № ** от 11.08.2020 на сумму 87500 руб.; № ** от 10.07.2020 (пункт 3 постановления МГСН) на сумму 30 000 руб.; № ** от 08.05.2020 на сумму 100 000 руб., № ** от 20.04.2020 на сумму 15 000 руб., № ** от 11.02.2020, № ** от 04.02.2020 на сумму 180 000 руб., № ** от 18.05.2020 на сумму 150 00 руб., № ** от 23.03.2020 об устранении нарушений при производстве работ. Всего штрафов за нарушение производства работ согласно пункту ** на сумму 762 500 руб.; по Договору **: претензия № ** от 01.04.2020 на сумму 200 000 руб., № ** от 11.08.2020 на сумму 87500 руб., № ** от 10.07.2020 (нарушение пункта 4 постановления МГСН-приложение к претензии) на сумму 30 000 руб., № ** от 20.04.2020 на сумму 15 000 руб., № ** от 19.02.2020 об устранении нарушений, № ** от 11.02.2020 на сумму 50 000 руб.. Всего штрафов за нарушение производства работ согласно пункту ** на сумму 382 500 руб.; по Договору ** от 17.01.2020: претензия № ** от 17.07.2020 на сумму 75 000 руб., № ** от 20.04.2020 на сумму 15 000 руб., № ** от 19.02.2020 об устранении нарушений при производстве работ, № ** от 01.04.2020 на сумму 180 000 руб., № ** от 28.02.2020 о выявлении нарушений и об их устранении. Всего штрафов за нарушение производства работ согласно пункту ** на сумму 270 000руб.; по Договору ** от 17.01.2020: претензия № ** от 17.07.2020 на сумму 75 000 руб., № ** от 20.04.2020 на сумму 15 000 руб., № ** от 17.02.2020 и № ** от 11.02.2020 об устранении выявленных нарушений инженером ООО «Альтстрой» по охране труда и технике безопасности производства работ. Всего штрафов за нарушение производства работ согласно пункту ** на сумму 90 000 руб., а всего на сумму в размере 1 505 000 руб. (т.11 л.д.53-170).

В уведомлении № ** от 17.02.2021 Генподрядчик требовал Ответчиков перечислить сумму претензий в течение пяти рабочих дней. Уведомление оставлено без удовлетворения.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено право требования полного возмещения убытков лицом, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом ** Договоров, Подрядчик обязан возместить в полном объеме убытки, причиненные Генподрядчику по вине Подрядчика.

Претензионными письмами Истец неоднократно требовал у Ответчика 1 возмещения затрат (убытков), связанных с обеспечением деятельности Ответчика 1 для надлежащего выполнения работ. Однако, Ответчик 1 отказался возместить убытки Истца в досудебном порядке.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования взыскать солидарно с Ответчиков убытки в размере 1 505 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178,1102, 1107 ГК РФ, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Альтсрой» к ООО «СЗ Азбука строительства», Кузнецову *** о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СЗ Азбука строительства», Кузнецова *** в пользу ООО «Альтсрой» сумму неосновательного обогащения по Договору ** от 28.10.2019 в размере 6 062 880,54 руб., сумму неосновательного обогащения по Договору ** от 17.01.2020 в размере 3 041 517,36 руб., неустойку в размере 125 167 098 руб. 49 коп., убытки в размере 1 505 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 135 836 496 руб. 39 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2021 года.