Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2021 по иску Жаркова *** к ООО «***» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Жарков *** обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ООО «***» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.Срок передачи застройщиком квартиры не позднее *** года.(л.д.15-27) Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры)(л.д.33). В нарушение требований Договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства(квартира) ООО «***» передан истцам путем подписания передаточного акта ***года(л.д.35). Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, за период с *** года по ***(по тексту иска)года в размере 289048руб.45коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 930 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб.

Истец уточнял исковые требования(л.д.60), 01 апреля 2021 года поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил дополнительно взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., почтовые расходы в размере 884 руб.75коп.(л.д.75).

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив, что просрочка заявлена с *** года по *** года.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание явился, представил возражение на исковое заявление(л.д.82-88), просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, считая размер расходов на юридические услуги завышенными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года между истцом и ООО «***» заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условиям Договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с проектной площадью *** кв.м. с условным номером ***, находящуюся по адресу: ***. Истец в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства(квартиры) в размере 5026929руб.60коп. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцами осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года(л.д.15-27).

Истец в полном объеме выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства(квартиры) в размере 5026929руб.60коп., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

*** года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве(л.д.35-36).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия(л.д.51), мотивированный ответ на которую суду не предоставлен, исполнение требований претензий в добровольном порядке не подтверждены.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

03 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее по тексту — «Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423»), направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СOVID-19).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве предусмотренный частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года, в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства от 02.04.2020 г, № 423, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства не начисляется в период с 03.04.2020 г. по 17.05.2020 г., в связи с чем, расчет Истца является некорректным в части выбранного периода, требования истца подлежат удовлетворению в части. Расчетный размер неустойки за период с *** года по *** года составляет 169575руб.09коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки по объекту-квартира с 01.01.2020г. по 02.04.2020г., при ключевой ставки в 5,5%, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за просрочку сдачи квартиры до 90000руб. С ООО «***» в пользу истца подлежит неустойка в размере 90000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объекта истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договорам долевого участия в строительстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и считает достаточной размер компенсации в 5000руб. в пользу истца.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, не усматривая со стороны ответчика злоупотребления своим положением, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично – с ООО «***», а с учетом его снижения, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. в пользу истца. В подтверждение заявленных требований представлен договор №*** от ***, акт оказанных услуг от ***, расписка о передаче оплаты от *** и ***г.(л.д.61-64,65,66,67). Так же заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 884руб.75коп., что подтверждается квитанциями.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов частично, в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 5000руб.00коп., почтовые расходы в размере 884руб.75коп.

С учетом положений статей 333.19,333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «***» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 3200руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,151,309,310,329,330,333,1099-1101 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Жаркова *** к ООО «***» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Жаркова *** неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года за период с ***года по *** года в размер 90000(девяносто тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000(двадцать пять тысяч)руб., расходы на юридические услуги в размере 5000(пять тысяч)руб., почтовые расходы в сумме 884(восемьсот восемьдесят четыре)руб.75коп., а всего взыскать 125884(сто двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре)руб.75коп.

В удовлетворении остальной части Жаркова *** к ООО «***» отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3200(три тысячи двести)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья