Заочное решение

Дело №2-968/2021 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-968/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мамажонову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Мамажонову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что 06.06.2020 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: **, регистрационный номер **, водитель Барский ***, собственник Барский *** и **, регистрационный номер **, водитель Мамажонов ***. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик Мамажонов О.К.угли нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-гарантия» транспортного средства **, регистрационный номер **. Поскольку автомобиль **, регистрационный номер ** был застрахован у истца (полис **) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 194 292 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №** от 29.07.2020. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Полис **, указанный в документах ГИБДД, согласно сайта РСА не найден. Иной действующий полис ОСАГО на сайте РСА отсутствует. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает. Таким образом, в соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 194 292 руб. 09 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 194 292 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 085 руб. 84 коп. (л.д. 3-5).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Мамажонов О.К.угли извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.06.2020 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением Барского Л.М. и автомобиля **, регистрационный номер **, под управлением водителя Мамажонова ***. Водитель Мамажонов *** управляя транспортным средством **, регистрационный номер **, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с т/с **, регистрационный номер **, под управлением Барского Л.М, что подтверждено материалами дела по факту ДТП (л.д.15,73-79).

Постановлением № ** от 06.06.2020 инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО г. Москве Мамажонов О.К.угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.15).

На момент ДТП автомобиль **, регистрационный номер **, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «КАСКО» ** (л.д.24,25).

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданская ответственность водителя Мамажонова О.К.угли на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.35-37), что не оспорено ответчиком.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, экспертом ООО «ЭКС-ПРО» составлен Акт осмотра транспортного средства от 09.06.2020, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя (л.д.26).

По заявлению потерпевшего, истцом в связи с наступлением страхового случая, оплачен ремонт застрахованного автомобиля **, регистрационный номер **, стоимость которого, согласно заказ- наряда стоимости восстановительного ремонта №** от 30 июня 2020 года, калькуляцией к заказ-наряду №** от 30.06.2020 года, акта осмотра транспортного ООО «ЭКС-ПРО» от 09.06.2020 года, акта согласования о дополнительных ремонтных воздействиях, счета №** от 16.07.2020 составила 194 292 руб. 09 коп. (л.д.20-21,22-23,26,27,28,29-30,31-32,33). Суду представлено платежное поручение № ** от 29 июля 2020 года, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «Легат» в счет оплаты счета №** от 16.07.2020, перечислена денежная сумма в размере 194 292 руб. 09 коп. (л.д.34).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Мамажонову О.К.угли, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 194 292 руб. 09 коп..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда в размере 194 292 руб. 09 коп., заказ- наряд стоимости восстановительного ремонта №** от 30 июня 2020 года, калькуляцию к заказ-наряду №** от 30.06.2020 года, акт осмотра транспортного ООО «ЭКС-ПРО» от 09.06.2020 года, акт согласования о дополнительных ремонтных воздействиях, счета №** от 16.07.2020, платежное поручение № ** от 29 июля 2020 года, согласно которого со счета САО «РЕСО-Гарантия» на счет ООО «Легат» в счет оплаты счета №** от 16.07.2020, перечислена денежная сумма в размере 194 292 руб. 09 коп. (л.д.20-21,22-23,26,27,28,29-30,31-32,33,34).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требований истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет убытков в порядке суброгации в размере 194 292 руб. 09 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 5 085руб. 84 коп. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Мамажонову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с Мамажонова *** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 194 292 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 085 руб.84 коп., а всего взыскать 199 377 руб. 93 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2021 года.