Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-470/2021 адрес № 6 района

Силино адрес дело № 5-55/2021

мировой судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата Зеленоградский районный суд

адрес

Федеральный судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя наименование организации фио действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица- наименование организации фио на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении юридического лица- наименование организации (ИНН ..., ОГРН ..., адрес юридического лица: адрес, адрес) к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что юридическое лицо в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера-ревизора Администратора Московского парковочного пространства № ... от дата, вынесенного в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, не уплатило административный штраф в размере сумма, то есть не выполнило требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица фио обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой сослалась на необоснованность составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в праздничные дни, а именно дата, и указала, что Общество о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении извещено не было. фио просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель фио доводы жалобы юридического лица полностью поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина наименование организации в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом № ... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-3).

-Копией вступившего в законную силу дата постановления контролера- ревизора АМПП фио № ... от дата, вынесенного в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма (л.д.4-5).

-Извещением от дата наименование организации о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.6-7).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что наименование организации в нарушение требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу дата постановлением контролера-ревизора АМПП фио № ... от дата, вынесенным в отношении Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод о том, что наименование организации надлежащем образом не было извещено о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку обществу было направлено извещение (л.д.6-7), которое согласно почтовому идентификатору № 14580154973946 поступило в почтовое отделение адресата дата, а дата было возвращено отправителю за истечением срока хранения, поскольку не было получено наименование организации.

Довод жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении в праздничный (нерабочий) день- дата, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Назначение составления протокола на указанный день не свидетельствует о нарушении установленной КоАП РФ процедуры привлечения наименование организации к административной ответственности. Материалы дела свидетельствуют о том, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, и, если бы получило извещение, направленного в его адрес АМПП, имело возможность ходатайствовать об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела наименование организации не приняло все необходимые меры по соблюдению предусмотренных ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроков уплаты штрафа, что привело к совершению юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы жалобы наименование организации, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное наименование организации правонарушение квалифицировано правильно. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. наименование организации назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены. Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6; 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 6 адрес, мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: фио