Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2021 по заявлению Здоренковой *** к нотариусу города Москвы Тихоновой *** об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Здоренкова *** обратилась в суд с заявлением к нотариусу города Москвы Тихоновой *** об оспаривании совершенных нотариальных действий, ссылаясь на то, что в 2017 году возникла необходимость в привлечении к участию в деле профессионального юриста, для получения услуг обратилась к Сафроновой ***. Сафронова А.Ю. сообщила о необходимости обращения к нотариусу для составления доверенности на представление интересов в суде. Сафронова А.Ю. самостоятельно привела к нотариусу, для составления доверенности. Обязанности нотариуса г. Москвы Тихоновой *** исполняла Сепина ***. Заявитель утверждает, что Сафронова А.Ю. самостоятельно объяснила нотариусу, какая нужна доверенность. На ознакомление черновик доверенности заявителю не представили. При заверении доверенности, исполняющая обязанности нотариуса Сепина Е.А. не уточнила волеизлияние в отношении полномочий для Сафроновой А.Ю., указанных в доверенности, а так же не уточнила период времени действия доверенности, все нюансы уточнили у Сафроновой А.Ю. Срок действия доверенности указан 3 года, с заявителем данный срок не обсуждался. Сафронова А.Ю. самостоятельно в приказном порядке озвучила данный срок доверенности, для возможного затягивания судебных дел с целью выигрыша времени для оппонентов по гражданскому делу. Доверенность выдана на 3 года вопреки воли заявителя. Заявитель считает, что ее права были нарушены. Здоренкова Н.Д. просила признать незаконным выдачу доверенности *** выданной 01.06.2017 года временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Тихоновой И.В.- Сепиной Е.А., восстановить срок на обжалование действий временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Тихоновой И.В.- Сепиной Е.А.

Здоренкова Н.Д. в судебное заседание явилась, требования поддержала, ссылаясь на то, что её волеизъявление было на предоставление доверенности на один год, для представление интересов Здоренковой Н.Д., но нотариус выдал доверенность на срок в три года.

Заинтересованное лицо Сепина Е.А., исполняющая обязанности нотариуса, в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснив, что Здоровенкова Н.Д. была ознакомлена и с проектом доверенности, и с содержанием самой доверенности, замечаний по содержанию не высказала, не заявляла об отмене данной доверенности.

Заинтересованное лицо Сафронова А.Ю. в судебное заседание явилась, просила в заявлении отказать, пояснив, что доверенность была подписана Здоренковой Н.Д., находилась у неё и не передавалась Сафроновой А.Ю., предъявлялась самим истцом в судебных заседаниях, ни когда не было заявлений о необходимость отмены данной доверенности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что нотариусом г. Москвы Тихоновой И.В. в лице ВрИО нотариуса Сепиной Е.А. выдана доверенность *** от ***г. Заявитель с доверенностью ознакомлена, ею подписана, ею лично указано, что содержание данного документа(доверенности) соответствует её воле, все данные указаны правильно(л.д.10).

При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности Временно исполняющей обязанности нотариуса были соблюдены все требования, предусмотренные действующими положениями статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом II «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную ответственность за действия его работников и лицо, временно заметающее нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности.

Исходя из положений главы 37 ГПК РФ, основанием для отмены совершенного нотариального действия являются существенные нарушения допущенные при его совершении.

Согласно ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и иными законодательными актами.

Правила удостоверения доверенностей определяются ст. 59 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а так же ст. 29 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017г. №156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» (далее - Приказ). Согласно п. 29 указанного Приказа, при удостоверении доверенности информации о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Заявитель собственноручно написала при удостоверении доверенности текст следующего содержания: «Содержание документа соответствует моей воли, все данные указаны правильно», тем самым заявитель подтвердила правильность изложения своей воли в части личности поверенного, перечня полномочий, срока действия.

Согласно ст. 188 ГК РФ п. 2 Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В соответствии с п. 2 указанной статьи Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Сроки обжалования действий нотариуса истекли.

Суду было заявлено Здоренковой Н.Д. о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании совершенных нотариальных действий, однако при этом суду не было представлено достоверных и достаточных сведений, указывающих на наличие объективных причин, послуживших основанием для пропуска установленного статьей 310 ГПК РФ срока обращения в суд с соответствующим заявлением.

Статьей 310 ГПК РФ установлено, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенном нотариальном действии – удостоверении доверенности, заявителю было известно с даты совершения данного действия нотариусом.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статей 12,56 ГПК РФ, доказательства уважительности причин пропуска срока оспаривания совершении нотариального действия Здоренковой Н.Д. суду не представлены, материалах дела они отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые совершенные нотариальные действия являются законными, оснований для признания незаконным совершенных нотариальных действий по удостоверению доверенности *** у суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст.12,56,98,167,193-198,310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Здоренковой *** в удовлетворении заявления к нотариусу города Москвы Тихоновой *** об оспаривании совершенных нотариальных действий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья