Решение

УИД 77RS0008-02-2021-001799-46

Дело №2а-204/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по городу Москве к Мелику–Овсепяну Рафаэлу Венадиевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 35 по городу Москве обратился в суд с административным иском к Мелику–Овсепяну Р.В. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в 2014-2016 г.г. являлся собственником транспортных средств: марки Ниссан CEFIRO, г.р.з. Х584МТ199, 1997 года выпуска; марки Субару Легаси В4, г.р.з. Е190ОМ199, 2001 года выпуска; мотоцикл марки Ямаха TDM850, (VIN) RN03J-000689, г.р.з. 4462АТ77, 1999 года выпуска. Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление на уплату налога от 22.09.2017 №77328675. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.03.2018 №327, которое не исполнено до настоящего времени. Административным ответчиком в счет оплаты задолженности по налогу произведены платежа 31.12.2019 – 20 475 рублей, 13.05.2020 – 104,57 рублей, 13.05.2020 – 20 370,43 рублей, а также 15.05.2020 платеж пени в размере 341,59 рубле. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по уплате транспортного налога за 2014-2016 г.г. в размере 12 919 рублей, пени в размере 828,87 рублей, а всего 13 747,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы от 21.05.2020 судебный приказ № 2а-127/2018 от 22.08.2018 отменен.

Представитель административного истца ИФНС № 35 по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Мелик–Овсепян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.

Согласно п. 2 КАС РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями п. 2 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя налогового органа, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела, представившего письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований КАС РФ и по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в 2014-2016 г.г. Мелик–Овсепян Р.В. являлся собственником транспортных средств: марки Ниссан CEFIRO, г.р.з. Х584МТ199, 1997 года выпуска; марки Субару Легаси В4, г.р.з. Е190ОМ199, 2001 года выпуска; мотоцикл марки Ямаха TDM850, (VIN) RN03J-000689,1999 года выпуска (л.д.18).

В соответствии со ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

ИФНС России № 35 по городу Москве в адрес административного ответчика направило налоговое уведомление № 77328675 от 22.09.2017 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. (л.д.19-21).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ, указанное уведомление было передано Мелику–Овсепяну Р.В., в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено заказным письмом по почте, что подтверждается материалами дела (л.д.20,21)

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога ИФНС России № 35 по городу Москве направило административному ответчику требование за №327 от 07.03.2018 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 28.05.2018 (л.д.22, 24).

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы от 21.05.2020 судебный приказ № 2а-127/2018 от 22.08.2018 по заявлению Мелика–Овсепяна Р.В. отменен (л.д.11,12-13).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 21.05.2020, административное исковое заявление подано в суд 04.03.2021, т.е. срок подачи иска пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное проведением мероприятий по уточнению сумм и сроков задолженности, факта оплаты административным ответчиком задолженности, а также возможного права на применение льготы при расчете налога (л.д. 9).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Учитывая изложенное, а также исходя из п.1 ст.95 КАС РФ, а также содержания ходатайства, суд считает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, признавая уважительными причины, приведенные административным истцом.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Налоговые ставки транспортного налога установлены Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.2 Закона расчет налога произведен по следующим ставкам: легковые автомобили с мощностью двигателя:

- до 100 л.с. (включительно) равна 12 руб. с каждой лошадиной силы;

- свыше100 л.с. до 125 л.с. равна 25 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 125 л.с. до 150 л.с. равна 35 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 150 л.с. до 175 л.с. равна 45 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 175 л.с. до 200 л.с. равна 50 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 200 л.с. до 225 л.с. равна 65 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 225 л.с. до 250 л.с. равна 75 руб. с каждой лошадиной силы,

- свыше 250 л.с. равна 150 руб. с каждой лошадиной силы.

Мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):

-до 20 л.с., включительно равна 7 руб. с каждой лошадиной силы;

-свыше 20 л.с. до 35 л.с., включительно равна 15 руб. с каждой лошадиной силы;

-свыше 35 л.с. равна 50 руб. с каждой лошадиной силы.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с Быкова В.А. задолженности по оплате транспортного налога за 2018 год суд учитывает данные карточки расчетов с бюджетом, из которой усматривается о поступивших от административного ответчика платежах, также учитывает данные о мощности двигателей транспортных средств Ниссан CEFIRO, г.р.з. Х584МТ199, Субару Легаси В4, г.р.з. Е190ОМ199, мотоцикла марки Ямаха TDM850, г.р.з. 4462АТ77, размер налоговой ставки, периоды владения в 2014-2016 г.г. и взыскивает с Мелика–Овсепяна Р.В. задолженность по уплате транспортного налога в размере 12 919 рублей.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С административного ответчика также подлежат взысканию пени на недоимку по уплате транспортного налога в размере 828,87 рублей (л.д.8, 23).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании чего с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 549,91рублей в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по городу Москве к Мелику–Овсепяну Рафаэлу Венадиевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с Мелика–Овсепяна Рафаэла Венадиевича, зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.118, кв.54, в пользу ИФНС России №35 по городу Москве задолженность по уплате транспортного за 2014-2016 г.г. в размере 12 919 рублей, пени в размере 828,87 рублей, а всего 13 747,87 рублей.

Взыскать с Мелика–Овсепяна Рафаэла Венадиевича, зарегистрированного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.118, кв.54, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 549,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.