Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-479/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

с участием заявителя ***,

рассмотрев жалобу Денеко Полины Александровны на постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы *** от 08.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы *** от 08.02.2021 года Денеко П.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Денеко П.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление *** от 08.02.2021 года отменить, указывая, что постановление должностным лицом вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Денеко П.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила освободить её от наказания, дело прекратить.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы послужили фотоматериалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации с использованием системы городского видеонаблюдения, технических устройств и программного обеспечения.

В подтверждение события административного правонарушения представлены: постановление по делу об административном правонарушении *** от 08.02.2021 года, материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения (письмо Департамента информационных технологий города Москвы ***) которым зафиксировано, что 18 декабря 2020 года Денеко П.А. нарушила режим самоизоляции, покинув помещение по адресу ***; добровольное согласие на оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях (на дому) и соблюдения режима изоляции при лечении новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которым Денеко П.А. запрещено покидать жилое помещение по месту регистрации в течении 14 дней.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, позволяет сделать вывод о том, что в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности, а должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а материалы, полученные посредством применения технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенный геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения

Таким образом, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Денеко П.А. не составлялся, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносились, суд не может признать установленными обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, а условия привлечения к административной ответственности – соблюденными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы *** от 08.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Денеко Полины Александровны, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Денеко Полины Александровны на постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы *** от 08.02.2021 года – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления г.Москвы *** от 08.02.2021 года о привлечении Денеко Полины Александровны к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях– отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Денеко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

Судья: А.В. Шестаков