Решение

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Жданову П...о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к наследнику фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – Жданову П.Е., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между истцом и фио 02 июня 2011 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора фио был открыт расчетный счет, выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма Кредит предоставлялся фио В размере кредитного лимита под 19,0 % годовых. Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашение по кредиту не поступают. 1... г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V..., выданным органом ЗАГС Москвы МФЦ от 13.04.2017 г. По состоянию на 02 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору № 0919-Р-417000541 от 02 июня 2011 года составляет сумма, из которой основной долг сумма, проценты за пользование кредитом сумма Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей фио, наследником принявшим наследство после смерти фио является Жданов П.Е., который получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследника фио задолженность по эмиссионному контракту № 0919-Р-417000541 от 02 июня 2011 года по состоянию на 02 сентября 2020 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился. В письменных возражениях просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и фио 02 июня 2011 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.5-6) и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка (л.д.7-10), ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка (л.д.11), Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях.

В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сумма, под 19,0% годовых. Срок кредитования 36 месяцев (три года).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, заемщик не исполнял принятые на себя обязательства, не вносил ежемесячные платежи по кредиту, а также не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

По состоянию на 02 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору № 0919-Р-417000541 от 02 июня 2011 года составляет сумма, из которых задолженность по основному договору сумма, задолженность по процентам сумма.

фио умерла 12 апреля 2017 года.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей фио, наследником принявшим наследство после смерти фио является фио,., который получил свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ, именно на ответчике лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 195,196,199,200,201,207 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, согласно иску (л.д.2-3) просит взыскать просроченную задолженность на 02 сентября 2020 года в размере сумма

Как следует из отметки на первом листе искового заявления(л.д.2), истец обратился в суд с иском 20.10.2020 года.

Ответчиком заявлено о применении судом исковой давности.

Срок возврата кредита 36 месяцев т.е. 02 июня 2014 года, фио умерла 1... г. Последний день предъявления иска 02 июня 2017 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском за пределами сроков исковой давности, не представил доказательств, указывающих на наличие перерывов или приостановлений течения срока исковой давности, не представил доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности и отказа истицу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Жданову П...о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Р.Абалакин