Решение

Дело № 2-1296/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова ... к Логинову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Логинов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику Логинову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес. 23 ноября 2001 года истец зарегистрировал в указанной квартире своего сына Логинова К.А. Брачные отношения с женой прекратились осенью 2002 года, она с сыном уехала проживать по своему адресу регистрации: адрес, адрес. Ответчик постоянно проживает в данной квартире, его вещей в спорной квартире нет, препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинил, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не производит, намерения вселяться и проживать никогда не высказывал, о своих правах на жилое помещение не заявлял. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, 19 лет постоянно отсутствие на указанной жилой площади. На основании изложенного, истец просит суд признать Логинова ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Представитель истца по доверенности Маркелова С.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на из удовлетворении.

Ответчик Логинов К.А. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец Логинов А.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры № 48, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 39,0 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., на основании договора социального найма ... от 29 января 2001 года (л.д. 17).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: адрес, адрес постоянно зарегистрированы: Логинов А.Н. (истец), Логинов К.А. (ответчик) (л.д. 20).

Ответчик Логинов К.А. является сыном истца Логинова А.Н. (л.д. 22,75).

Истец просит признать Логинова К.А. утратившим право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик на протяжении 19 лет в квартире не проживает, расходы на оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту помещения ответчик не несет, его вещей в спорной квартире нет, препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинил, намерения вселяться и проживать никогда не высказывал, о своих правах на жилое помещение не заявлял. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, с 2019 года истец проживает в спорной квартире со своей супругой, стороны между собой отношения не поддерживают, не общаются, проживание двух семей в однокомнатной квартире невозможно из-за возможности возникновения в будущем конфликтных ситуаций. Имеются ли у ответчика ключи от спорной квартиры, ей не известно.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что после прекращения брачных отношений между его родителями, он со своей матерью, будучи в несовершеннолетнем возрасте, выехал из спорной квартиры, в связи с чем был лишен возможности самостоятельно осуществлять свои права и проживать в спорной квартире. Ответчиком неоднократно предпринимались попытки вернуться для проживания в квартиру, однако истцом и проживающими с ним женщинами ответчику чинились препятствия для проживания. Логинов К.А. неоднократно заявлял отцу о желании проживать по месту регистрации, оплачивать коммунальные услуги, однако истец ответил отказом и отказался сообщить ответчику размер платы за жилое помещение. Поскольку истец является отцом ответчика, последний не хотел обращаться в полицию, суд для решения данного вопроса. От своего права пользования спорной квартирой ответчик никогда не отказывался, выезд из квартиры носит временный и вынужденный характер, иных жилых помещений на основании договора социального найма или в собственности ответчик не имеет.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что с истцом они не общаются на протяжении длительного времени, ему звонила женщина отца, просила выписаться из квартиры. Ключей от спорной квартиры у ответчика нет, через сестру отца ответчик просил передать ему ключи от квартиры, Логинов А.Н. чинит ответчику препятствия в проживании.

Как следует из ответа на запрос суда из ОМВД России по адрес и Савелки адрес, силами участковых уполномоченных полиции ОМВД осуществлен выход на адрес: адрес, адрес. ... в ходе которого состоялась беседа с гр. Крохмаль В.В., которая пояснила, что в данной квартире проживает она и ее сожитель Логинов А.Н. Ответчик Логинов К.А. в данной квартире никогда не жил и не проживает. Обращений от Логинова К.А. в ОМВД по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением не поступало (л.д. 84,86).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения на имя Логинова К.А. отсутствуют.

Судом по ходатайству стороны истца допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что является соседом истца, истец проживает с женщиной года два-три, ответчика свидетель никогда не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Выясняя причины не проживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик хотя и выехал из квартиры на другое место жительства, однако его выезд был в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик вплоть до совершеннолетия (т.е. до 30 сентября 2019 года) не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. С момента совершеннолетия его не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, в настоящее время не проживание ответчика носит временный, вынужденный характер, кроме того, суд учитывает пояснения представителя истца о невозможности совместного проживания двух семей в спорном жилом помещении – однокомнатной квартире.

Проживание по иному месту жительства не свидетельствует о получении им права постоянного проживания в каком-либо ином жилом помещении.

Доводы истца о том, что Логинов К.А. не несет бремени оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Логинов К.А. в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Логинова А.Н. о признании Логинова К.А. утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова ... к Логинову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова

...

......

......