Мотивированное решение

Дело № 2-1073/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Салаевой ..., Салаевой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Воробьева Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Салаевой ..., Салаевой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 мая 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Салаевым А.Н. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Салаеву А.Н. предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых. В соответствии с договором Салаев А.Н. обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 02 сентября 2020 года задолженность по указанному договору составляет сумма Салаев А.Н. ... умер, до полного погашения кредита. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследники не исполняют долговое обязательство наследодателя, истец просит: расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный 12 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Салаевым А.Н.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Салаевой И.Н., Салаевой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, просроченные проценты сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности Воробьев Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Салаева И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку при заключении кредитного договора ее супруг заключал договор страхования жизни и здоровья.

Ответчик Салаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 12 мая 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Салаевым А.Н. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Салаеву А.Н. предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в размере сумма

Суд считает доказанным факт получения кредита Салаевым А.Н., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.9), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Доверительный кредит»(л.д.11-12), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»(л.д. 13-17), графиком платежей (л.д.10), расчетом задолженности по состоянию на 02 сентября 2020 года (л.д.7-8), копией паспорта (л.д.20), требованиями, направленными в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности (л.д.21-22), что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету Салаева А.Н. погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, просроченные проценты сумма, не оспорено сторонами.

Салаев А.Н. умер ... года (т. 1 л.д.18).

Как следует из материалов наследственного дела №25/2018, наследником принявшим наследство после смерти Салаева А.Н. является жена Салаева И.Н., при этом иные наследники: Салаева Н.А. Салаев А.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества по всем основаниям. Нотариусом адрес Новиковой В.В. на имя Салаевой И.Н. выданы свидетельства о праве на наследства по закону на денежные вклады, права по закрытому счету в ПАО Сбербанк, на земельный участок по адресу: адрес,Ю с.адрес, адрес, кадастровой стоимостью сумма, а также жилой дом по указанному адресу кадастровой стоимостью сумма (т. 1 л.д.47-162).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего Салаевой И.Н. в связи с принятием наследства, значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу , Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик Салаева И.Н. не представила доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма (сумма+сумма) подлежит взысканию с ответчика Салаевой И.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ..., заключенного 12 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Салаевым А.Н.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком Салаевой И.Н. в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы ответчика о том, что Салаев А.Н. был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем оснований для взыскания с нее задолженности не имеется, находит их несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, несмотря на обращения ответчика Салаевой И.Н. в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате страховой компанией не принималось, запрашиваемые страховой компанией документы Салаевой И.Н. не представлены.

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований истца за счет ответчика Салаевой Н.А. суд не усматривает, поскольку, как следует из материалов дела, данный ответчик отказалась от принятия наследства, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Салаевой Н.А.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма (т. 1 л.д.6).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Салаевой И.Н. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Салаевой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 12 мая 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк России и Салаевым ....

Взыскать с Салаевой ... в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Салаевой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова