Решение

УИД 77RS0008-02-2021-001772-30

№2-1063/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадрной А.Э.,

с участием истца Рубцовой А.В.,

представителя ответчика по доверенности Бертовской Г.Р.,

представителя третьего лица Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Батищева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубцовой Алены Валерьевны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №719» о признании срочного трудового договора бессрочным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубцова А.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №719». В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.09.2019 между сторонами был заключен трудовой договор №233/у, по условиям которого истец принята на работу на должность учителя английского языка с ежемесячной заработной платой в размере 60 862,82 рублей. Трудовой договор является срочным, заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего основного работника *** именно до выхода последней с больничного листа, с испытательным сроком - 3 месяца. Истец исполняла свои трудовые обязанности вплоть до 28.08.2020, на основании приказа №*** от 04.08.2020 трудовой договор прекращен ввиду выхода на работу основного работника. Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.12.2020 Рубцовой А.В. отказано в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Истцом обжалуется данное решение суда. При рассмотрении указанного иска стороной ответчика в материалы дела представлены больничный лист на имя *** заявление ***. от 14.11.2019 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 15.11.2019, приказ №*** от 14.11.2019 о предоставлении отпуска *** с 15.11.2019 до 02.03.2021. Истец, на основании ст.ст. 58 ТК РФ, 431 ГК РФ полагает, что заключенный трудовой договор является бессрочным, поскольку после окончания действия больничного листа - 15.11.2019 основной работник не вышел на работу, и ни одна из сторон договора не потребовала расторжения договора, истец продолжала работать в учреждении. Считая срок для обращения в суд не пропущенным, истец просит суд признать срочный трудовой договор №233-у от 02.09.2019, между Рубцовой А.В. и ГБОУ города Москвы «Школа №719», заключенным на неопределенный срок с 15.11.2019.

Истец Рубцова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила, что характер временности трудового договора понимала.

Представитель ответчика ГБОУ города Москвы «Школа №719» по доверенности Бертовская Г.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Поддержала представленные ранее письменные возражения (л.д.50-52).

Представитель третьего лица Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Батищев Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, также указал на пропуск истцом срока для обращения в суд. Указал также, что у сторон имеется спор о толковании пункта 1.7 трудового договора, однако истец знала, что договор заключен с ней на определенный срок, основной работник вышел на работу.

Третьи лица, Трудовая инспекция по г.Москве, Тетушкина М.О. в судебное заседание не явились, извещены судом, о приинах неявки суду незвестно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим .

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии с ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ТК РФ в случаях, предусмотренных указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия ( ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ТК РФ.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора ( ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.09.2019 между Рубцовой А.В. и ГБОУ города Москвы «Школа №719» заключен трудовой договор №*** (л.д. 13).

Согласно пункту 1.7 трудовой договор является срочным, в соответствии с ч.1 ст. 59 ТК РФ заключен на определенный срок - на время исполнения обязанностей отсутствующего основного работника *** в соответствии с ТК и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, сохраняется место работы, а именно до выхода основного работника ***. с больничного листа.

Испытательный срок для истца, согласно пункту 1.8 трудового договора установлен - 3 месяца.

Заключенные дополнительные соглашения №152-19 с учителем от 02.09.2019, №287/20 от 09.01.2020 к трудовому договору №233-у от 02.09.2019, касались раздела №5 «Оплата труда и социальные гарантии» (л.д. 23, 24).

В соответствии с приказом №*** от 04.08.2020 на основании заявления работника, согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор от 02.09.2019 №233-у с Рубцовой А.В. прекращен, истец уволена с 28.08.2020 (л.д. 19).

В период с 28.06.2019 по 14.11.2019 *** находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д. 20).

14.11.2019 Тетушкиной М.О. на имя и.о. директора школы №719 подано заявление о предоставлении ей с 15.11.2019 отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет (л.д. 21).

Приказом ГБОУ г.Москвы Школа №719 Тетушкиной М.О. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 15.11.2019 по 02.03.2021 (л.д. 22).

03.07.2020 Рубцовой А.В. получено уведомление от ответчика №123 от 03.07.2020 о прекращении срочного трудового договора, в связи с выходом работника из отпуска по уходу за ребенком.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, оснований для признания срочного трудового договора бессрочным с 15.11.2019, не имеется.

Как пояснила Рубцова А.В. в судебном заседании характер срочности трудового договора, заключенного с работодателем был ей ясен, наличие в пункте 1.7 трудового договора формулировки, касающейся выхода основного работника на работу, именно с больничного листа, основанием для удовлетворения иска не является. Тетушкина М.О., на период отсутствия которой на работу была принята Рубцова А.В., в заявленную истцом дату с больничного листа не вышла.

Довод истца о том, что ответчик на основании ч.4 ст. 58 ТК РФ, ст. 72 ТК РФ должен был предложить истцу заключить дополнительное соглашение ввиду истечения срока трудового договора, является несостоятельным, поскольку событие, определенное в п.1.7 Трудового договора не наступило, Тетушкина М.О. не вышла на работу 15.11.2019.

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18.12.2020, в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула Рубцовой А.В. отказано. Решение суда не вступило в законную силу, вместе с тем при рассмотрении указанного иска истец не оспаривала срочный характер, заключенного с ней трудового договора.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика указано на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который составляет 3 месяца, со дня увольнения истца – 28.08.2020.

Не согласившись с данным заявлением ответчика, истец указала на отсутствие у нее юридического образования, а также предоставление ответчиком суду документов в отношении Тетушкиной М.О. лишь в декабре 2020 года, полагая срок не пропущенным.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку исходя из положений ТК РФ о предполагаемом нарушении своих прав истцу стало известно в момент увольнения, то есть 28.08.2020, а с требованием в суд истец обратился лишь 03.03.2021, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубцовой Алены Валерьевны к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №719» о признании срочного трудового договора бессрочным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 04.06.2021.