Приговор

№ 1-163/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Тургунбаева Д.М.,

защитника – адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение №2240 и ордер №*** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тургунбаева Данияра Муратовича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тургунбаев Данияр Муратович совершил использования заведомо подложного документа.

Так, Тургунбаев Д.М., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в 2017 году, точные место, дата и время не установлены, находясь на территории д. Панкратовка Мокшанского района Пензенской области, с целью последующего использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выдаваемого органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органы гостехнадзора), предоставляющего права управления самоходными машинами, действуя умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), обучения и сдаче экзаменов, получил на безвозмездной основе у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с кодом 58 серии СМ 128264, оформленное на имя Тургунбаева Д.М., право на управление самоходными машинами категории «В», «С», «D» выданное 23.05.2017 года, на лицевой стороне которого была размещена его (Тургунбаева Д.М.) фотография, бланк которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № 10/42 от 25 января 2021 года, не соответствует образцу, а выполнен способом цветной струйной печати, после чего использовал данное поддельное удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) с кодом 58 серии СМ 128264 на свое имя, в том числе и 05 января 2021 года, примерно в 13 часов 00 минут, управляя уборочно-погрузочной машиной марки «МУП-3 51.РТР-1 «Транс Авто Плюс»» с государственным регистрационным знаком типа 3 код - 77 серии РА № 7421, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, у дома 35, для проверки документов, и он (Тургунбаев Д.М.), действуя умышленно, предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому AО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, в качестве документа, предоставляющего Тургунбаеву Д.М. право управления самоходными машинами, после чего 05 января 2021 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с кодом 58 серии СМ 128264 на имя Тургунбаева Д.М. было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, у дома 35.

Подсудимый Тургунбаев Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник-адвокат Крупнов И.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Тургунбаев Д.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тургунбаева Д.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

При назначении Тургунбаеву Д.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Тургунбаев Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, имеет на иждивении ***, он оказывает помощь ***, сам болен ***. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Тургунбаеву Д.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тургунбаеву Д.М., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Тургунбаеву Д.М. наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ряда ограничений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения ст.76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тургунбаева Данияра Муратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Тургунбаева Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код 58 серии СМ 128264 на имя Тургунбаева Данияра Муратовича - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева