Приговор

Дело №1-170/2021

77RS0008-02-2021-001613-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Мишина Г.А.,

защитника Яминовой М.Р., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от *** года,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мишина Григория Анатольевича, ***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишин Г.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же (Мишин Г.А.), совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, Мишин Г.А. 24 июля 2020 года, в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенном между корпусом 519 и корпусом 518 г. Зеленограда г. Москвы, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО, действуя с прямым умыслом, толкнул ФИО, в результате чего последний упал на землю, а затем, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет – лопату универсальную (штыковую), умышленно нанес ею не менее одного удара по левой руке ФИО, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта №2134102307 от 22.01.2021 года, телесные повреждения в виде травмы левого предплечья: раны задней (тыльно-локтевой) поверхности средней трети предплечья, оскольчатых переломов средних третей диафизов локтевой и лучевой костей. Указанная травма не является опасной для жизни в медицинском смысле (не включена в раздел 6.1 и 6.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и не повлекла последствий, указанных в ст.111 УК РФ. При этом Мишин Г.А., осознавая свое физическое превосходство и обстановку, в которой происходила угроза, используя в качестве оружия лопату универсальную (штыковую), стал замахиваться ею в область головы ФИО, лежащего на земле, вынуждая тем самым потерпевшего ФИО закрывать голову левой рукой, высказывая в адрес последнего угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. Таким образом, Мишин Г.А. создал все условия, при которых у ФИО имелись все основания воспринимать угрозы как реальные угрозы своей жизни и здоровью, и опасаться осуществления данных угроз.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мишин Г.А. не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, также пояснил, что 24.07.2020 года у него вышел конфликт с мужчиной, но этим мужчиной был не ФИО, а другой, незнакомый ему человек. Он увидел в окно, как тот человек ударил его мать, отчего она упала, и, в состоянии сильного эмоционального возбуждения, схватив первое, что попалось под руку – лопату, выбежал из квартиры ей на помощь. На улице, пресекая действия незнакомца, он размахивал лопатой, и, возможно, мог случайно попасть ему лопатой по руке. Все продолжалось считанные минуты, кричал ли он что-то в этот момент, он не помнит, но угроз убийством не высказывал. Человек, представившийся в судебном заседании потерпевшим ФИО, не похож на того человека, который напал в июле на его мать, допрошенная в судебном заседании свидетель Заярная М.А. тоже внешне не похожа на ту женщину, с которой ему проводилась очная ставка. Настаивал, что его действия были вызваны исключительно нападением на мать и его стремлением защитить ее.

Виновность подсудимого Мишина Г.А. в совершении указанных преступлений в отношении потерпевшего ФИО, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что летом 2018 года он попытался сорвать цветок на клумбе возле дома, но почувствовал удар по лопатке. Обернувшись, он увидел пожилую женщину, которая держала в руках лопату. Защищаясь, он оттолкнул ее, отчего она упала. Тут же из подъезда выбежал мужчина – Мишин Г.А., размахивая штыковой лопатой, кричал, что убьет его. Он (потерпевший) стал убегать, а Мишин Г.А. гнался за ним с угрозами. В какой-то момент он упал, а Мишин Г.А. продолжал размахивать лопатой и выкрикивать угрозы. При этом подсудимый целился острым краем лопаты ему в голову, отчего он (потерпевший) закрывался руками. В результате Мишин Г.А. нанес ему два сильных удара по руке, он почувствовал боль, временно потерял сознание. Придя в себя, он попытался встать, рука была в крови и сильно болела. Он видел удаляющихся от него Мишина Г.А. и его мать. Когда он (ФИО) встал и дошел до дома, супруга помогла ему вызвать скорую помощь. В больнице у него был установлен перелом двух костей предплечья, проведена восстановительная операция, через 3 недели его выписали на амбулаторное долечивание. Спустя более 6 месяцев окончательное выздоровление не достигнуто, так как одна из костей до настоящего времени полностью не срослась и требуется проведение повторной операции. До этого случая у него (ФИО) случались устные конфликты с матерью Мишина Г.А., из-за того, что она посадила на земле общего пользования цветы и запрещала другим людям там гулять и трогать цветы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что в июле 2020 года, вечером, она находилась дома и через открытое окно услышала с улицы крики, подошла к окну и увидела соседа Мишина Г.А., который стоял в палисаднике, кричал «Убью! Убью!» и замахивался лопатой на ее супруга ФИО Женщина, в которой она узнала соседку, тянула Мишина Г.А. за куртку и пыталась его оттащить от ФИО, кричала «Не надо!». Она (ФИО.) побежала на улицу, но в подъезде встретила мужа. Войдя в квартиру, она увидела, что у мужа перебита рука, течет кровь. Она вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала. В больнице ФИО диагностировали перелом, провели операцию, однако до настоящего времени лечение не завершено, он постоянно принимает лекарства, подвижность и силовая нагрузка в руке ограничены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО. показал, что летом 2020 года он гулял с собакой на улице. Возвращаясь домой, он увидел как из подъезда выбежал его сосед Мишин Г.А., со штыковой лопатой в руках. Через минуту с улицы он услышал шум, женские и мужские крики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Калачев А.Ю. показал, что 24.07.2020 года ему для проверки поступила телефонограмма из ГКБ им.Кончаловского М.П., о причинении мужчине телесных повреждений – перелома руки. В ходе проведения проверки он опросил потерпевшего ФИО, и его жену ФИО., затем проводил отработку жилого сектора, изъята запись с камер городского видеонаблюдения, в результате чего установлен подозреваемый Мишин Г.А. Ранее на семью Мишиных жалоб не поступало, семья Волковых также ни к каких инцидентах замечена не была.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО., ее сын Мишин Г.А. спас ее от мужчины, который нанес ей удар. Куда именно он ее ударил и чем именно, она уже не помнит. Помнит, что она упала. Сын прибежал с лопатой и спас ее, ударив мужчину лопатой по руке. По поводу нанесения ей телесных повреждений она никуда не обращалась. У нее на левой стороне лица был синяк, так как она упала на асфальт.(т.2 л.д. 24-26)

Между Мишиным Г.А. и потерпевшим ФИО, свидетелем ФИО. проведены очные савки, в ходе которых ФИО и ФИО. полностью подтвердили данные ими показания, изобличив Мишина Г.А. в совершении преступлений. (т.2 л.д.36-42, 50-54)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Мишина Г.А. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- заявлением ФИО от 24.07.2020 года, согласно которому он просит принять меры к лицу, проживающему в корп.519 г. Зеленограда г. Москвы, которой напало на него с лопатой. (т.1 л.д. 4)

- карточкой происшествия №7878786 от 24.07.2020 года, согласно которой по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. 518, во дворе бегает мужчина со сломанной рукой. (т.1 л.д. 5)

- карточкой происшествия №7880810 от 25.07.2020 года, согласно которой в Поликлиническое отделение ГКБ им. М.П. Кончаловского госпитализирован ФИО с диагнозом: «откр. перелом костей лев. предплечья ср. трети со смещ., алк. оп.?» (т.1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия с план-схемой от 26.07.2020 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между корп.519 и корп. 518 г. Зеленограда г. Москвы, зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т.1 л.д. 8-11)

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы Калачева А.Ю. от 30.08.2020 года о задержании Мишина Григория Анатольевича, *** года рождения, по подозрению в совершении преступления. (т.1 л.д. 42)

- протоколом личного досмотра от 27.08.2020 года, согласно которому Мишин Г.А. добровольно выдал лопату универсальную (штыковую).(т.1 л.д. 35)

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2020 года, согласно которому произведен осмотр лопаты универсальной (штыковой), изъятой в ходе личного досмотра Мишина Г.А. (т.1 л.д. 48-51)

- протоколом выемки от 02.12.2020 года, согласно которому у участкового уполномоченного ОУУП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Калачева А.Ю. изъят CD-R диск с видеозаписями от 24.07.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в корп. 518 и корп. 519 г. Зеленограда г. Москвы. (т.1 л.д. 153-155)

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2021 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписей от 24.07.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в корп. 518 и корп. 519 г. Зеленограда г. Москвы с участием подозреваемого Мишина Г.А. (т.2 л.д. 61-64)

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 24.07.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в корп. 518 и корп. 519 г. Зеленограда г. Москвы,

- протоколом выемки от 12.01.2021 года, согласно которому у потерпевшего ФИО изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него противоправных действий, а именно: мужская джинсовая куртка темно-серого цвета марки «Voess» /Воесс/ и мужская футболка поло темно-синего цвета марки «Lacoste» /Лакост/. (т.2 л.д. 2-4)

- протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 года, согласно которому произведен осмотр одежды, в которой находился потерпевший ФИО в момент совершения в отношении него противоправных действий, а именно: мужской джинсовой куртки темно-серого цвета марки «Voess» /Воесс/ и мужской футболки поло темно-синего цвета марки «Lacoste» /Лакост/, на которых обнаружены повреждения. (т.2 л.д. 5-10)

- заключением эксперта № 2024108677 от 20.11.2020 года, согласно которому у ФИО при его обращении 24.07.2020 года в «Городскую клиническую больницу им. М.П. Кончаловского» и дальнейшем нахождении на лечении, в том числе - в ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ филиал ПО № 2, зафиксированы телесные повреждения в виде травмы левого предплечья: раны тыльно-локтевой поверхности средней трети предплечья, оскольчатых переломов средних третей диафизов локтевой и лучевой костей – для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности незадолго до обращения за медицинской помощью 24.07.2020 года (в пределах десятков минут, нескольких часов) – учитывая данные осмотров при обращениях за медицинской помощью 24.07.2020-25.07.2020, отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенографии левого предплечья от 25.07.2020 года, сроки проведения оперативных вмешательств, данные динамического наблюдения за время проведенного лечения. В условиях отсутствия описания в предоставленной медицинской документации дна раны предплечья, высказаться о характере переломов (открытом или закрытом) не представляется возможным. Указанная травма не является опасной для жизни в медицинском смысле (не включена в раздел 6.1 и 6.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (т.1 л.д. 133-136)

- заключением эксперта № 2134102307 от 22.01.2021 года, согласно которого у ФИО при его обращении 24.07.2020 года в «Городскую клиническую больницу им. М.П. Кончаловского» и дальнейшем нахождении на лечении, в том числе - в ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ фил ПО № 2, зафиксированы телесные повреждения в виде травмы левого предплечья: раны тыльно-локтевой поверхности средней трети предплечья, оскольчатых переломов средних третей диафизов локтевой и лучевой костей – для образования которой было достаточно однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности незадолго до обращения за медицинской помощью 24.07.2020 года (в пределах десятков минут, нескольких часов) – учитывая данные осмотров при обращениях за медицинской помощью 24.07.2020-25.07.2020, отсутствие признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенографии левого предплечья от 25.07.2020 года, сроки проведения оперативных вмешательств, данные динамического наблюдения за время проведенного лечения. В условиях отсутствия описания в предоставленной медицинской документации дна раны предплечья, высказаться о характере переломов (открытом или закрытом) не представляется возможным. Указанная травма не является опасной для жизни в медицинском смысле (не включена в раздел 6.1 и 6.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Данная травма, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социально развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (т.1 л.д. 195-199)

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО., ФИО, Калачева А.Ю., ФИО., которые заявили, что не имеют повода для оговора подсудимого в совершении преступлений, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая характер поведения подсудимого Мишина Г.А. до, во время и после инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Мишина Г.А. изначально был направлен именно на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, о чем свидетельствуют характер поведения подсудимого Мишина Г.А., способ и механизм причиненных телесных повреждений с использованием лопаты, имеющей острые режущие края, нанесение ударов не в жизненно важные органы, а по конечностям, что в целом свидетельствует о том, что Мишин Г.А. осознавал, что совершает общественно-опасное деяние, предвидел неизбежность причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал причинения такого вреда.

Также, при оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующий признак - с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждено показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО., Калачева А.Ю., добровольно выданным Мишиным Г.А. предметом, использованным им в качестве оружия – штыковой лопаты, заключением судебно-медицинской экспертизы № 2134102307 от 22.01.2021 года, согласно которой травма ФИО была причинена в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемой области), приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности незадолго до обращения за медицинской помощью, а также других исследованных доказательств.

Кроме того, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, вопреки позиции подсудимого, суд полагает доказанным, что Мишиным Г.А. совершена угроза убийством и причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО, поскольку свидетель ФИО., потерпевший ФИО заявляют, что слышали такие угрозы от Мишина Г.А., при этом Мишин Г.А. замахивался лопатой, рассчитывая на запугивание потерпевшего, отчего угрозы с его стороны казались реальными, и у потерпевшего имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Доводы Мишина Г.А. о том, что потерпевшим по данному уголовному делу является не ФИО, а иной, незнакомый ему мужчина, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, поскольку потерпевший ФИО уверенно указывает на то, что высказывал угрозы убийством и нанес удар лопатой ему именно Мишин Г.А., личность потерпевшего в судебном заседании установлена. Свидетель ФИО показала, что в окно видела, что Мишин Г.А. замахивался лопатой именно на ее супруга ФИО Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 24.07.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в корп. 518 и корп. 519 г. Зеленограда г. Москвы, четко прослеживается, что мимо подъезда пробегает ФИО, за ним с лопатой бежит Мишин Г.А. Согласно протоколу осмотра предметов – одежды, выданной ФИО, на джинсовке и футболке имеются повреждения ткани в виде прорезей. Согласно карточке происшествия №7880810 от 25.07.2019 года в ГБК им.М.П. Кончаловского с травмой руки поступил ФИО, проживающий по адресу г.Москва г.Зеленоград корп.518 кв.2. Согласно выписке из домовой книги, по адресу г.Зеленоград корп.518 кв.2 зарегистрированы ФИО и ФИО. Кроме того, в материалах дела представлена медицинская документация о причинении ФИО 24.07.2020 года перелома левого предплечья, в судебном заседании потерпевший продемонстрировал хирургический шрам от операции на левом предплечье.

Таким образом, у суда не имеется сомнений, что потерпевшим по данному уголовному делу является именно ФИО, и противоправные действия Мишина Г.А. были направлены именно против него, а позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

В ходе предварительного следствия Мишину Г.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов № 104-2 от 19.01.2021 года, Мишин Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Мишина Г.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Мишин Г.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Мишин Г.А. не нуждается. (т.1 л.д. 185-187).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Мишина Г.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимого Мишина Г.А. в совершении угрозы убийством потерпевшему ФИО, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Мишина Г.А. по ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мишиным Г.А. преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое – преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Мишина Г.А., его семейное и социальное положение, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Мишина Г.А., судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается частичное признание Мишиным Г.А. вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики и профессиональные заслуги, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, состояние здоровья Мишина Г.А.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на том настаивает подсудимый, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО совершил какое-либо противоправное действие, соизмеримое по последствиям с причиненными ему травмами, не имеется; сведений о том, что со стороны ФИО в отношении матери подсудимого – ФИО. были совершены какие-либо насильственные действия, не представлено. Напротив, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы, ФИО. вменяется совершение в отношении ФИО насильственных действий, причинивших боль, не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Мишина Г.А. и характер его преступных действий, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для снижения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание Мишину Г.А. надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья, суд считает возможным исправление Мишина Г.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении физического и морального вреда на общую сумму 1000 000 рублей.

В судебном заседания потерпевший ФИО исковые требования полностью поддержал, обосновав их нравственными и физическими страданиями, которые он перенес в связи с полученными телесными повреждениями, длительностью лечения, а также тем, что до настоящего времени он полностью не оправился после причиненных ему травм.

Подсудимый Мишин Г.А. с исковыми требованиями не согласился, поскольку не признал свою вину в причинении ФИО вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, исходя из установленных сведений о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО, длительности лечения и перенесенных им страданий, исковые требования потерпевшего ФИО удовлетворить частично, на сумму 150 000 рублей, полагая такой размер соответствующим характеру и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, длительности лечения, перенесенным нравственным и физическим страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мишина Григория Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов,

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя положения п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мишину Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Мишину Г.А. испытательный срок на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Мишину Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лопату универсальную (штыковую), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве – уничтожить,

- СD-R диск с видеозаписями от 24.07.2020 года с камер видеонаблюдения, установленных в корп. 518 и корп. 519 г. Зеленограда г. Москвы, - хранить в материалах уголовного дела,

- мужскую джинсовую куртку темно-серого цвета марки «Voess» /Воесс/ и мужскую футболку поло темно-синего цвета марки «Lacoste» /Лакост/, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО – считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично. Взыскать с Мишина Григория Анатольевича в пользу ФИО в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А.Латышева