Приговор

дело № 1-174/2021

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.03.2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Нурматова Х.М.у.,

защитника – АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 491/8 от 25.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нурматова Хаётбека Миркомила угли, ****

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нурматов Х.М.у. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Нурматов Х.М.у., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в 2018 году, находясь у станции метро «****» в г.Москва, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения выдаваемого государственной инспекцией безопасности дорожного движения Республики Узбекистан, предоставляющего права управления транспортным средством, действуя умышленно, будучи осведомлён о порядке получения водительского удостоверения, обучения и сдаче экзаменов, приобрел за 3.000 рублей у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с нумерацией № ****, оформленное на его (Нурматова) имя, на право управления транспортными средствами категории «**», якобы выданное *** года, на лицевой стороне которого была размещена его (Нурматова) фотография, бланк которого, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № ***** года не соответствует аналогичным образцам предприятий, осуществляющих их производство, а выполнен способом цветной струйной печати. После чего он (Нурматов) использовал данное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с нумерацией № **** на свое имя, в том числе и 17.09.2020 года, когда примерно в *** часов, управляя автомобилем марки «**», г.р.з. «***», по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ****был остановлен для проверки документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, которым в качестве документа, предоставляющего ему (Нурматову) право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное поддельное удостоверение, после чего *** года в период времени с ** часов по *** часов, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с нумерацией № *** на его (Нурматова) имя было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ****

Подсудимый Нурматов Х.М.у. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Нурматов Х.М.у., отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы *******

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Нурматова Х.М.у. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Нурматова Х.М.у. в том, что он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нурматов Х.М.у. и на условия жизни его семьи.

Нурматов Х.М.у. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Нурматова Х.М.у., материалы дела не содержат.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку Нурматов Х.М.у. является иностранным гражданином, ему за совершение преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

18.01.2021 года Луховицким районным судом Московской области Нурматов Х.М.у. был осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15.000 руб. за преступление, совершенное 25.05.2020 года, до настоящего времени наказание в виде штрафа не исполнил. Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Нурматова Хаётбека Миркомила угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору 18.01.2021 года Луховицким районным судом Московской области, окончательно по совокупности преступлений назначить Нурматову Х.М.у. наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Нурматову Х.М.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Получатель: ГУ МВД России по г.Москве;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

ИНН- * КПП- * БИК- *

ОКТМО- 4**;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: **

КБК-** (по уголовным делам);

УИК **

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.