Решение

Дело № 2а-123/2021 УИД 77RS0008-02-2021-001761-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-123/2021 по административному иску Шулякова *** к ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Соболеву А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гагиевой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Манину Р.В. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, возложении обязанности, взыскании морального вреда,

установил:

Административный истец Шуляков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, возложении обязанности, взыскании морального вреда. Административный истец ссылается на то, что 25 декабря 2018 года предоставил в службу судебных приставов исполнительные листы: ФС № ** от 12 сентября 2018 года и ** от 12 сентября 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ** от 12 сентября 2018 года административный истец получил в начале января 2019 года, исполнительное производство № ** возбуждено 25.12.2018 году. Документ подписан судебным приставом-исполнителем Соболевым ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ** от 12 сентября 2018 года административный истец получил в конце февраля 2019 года, исполнительное производство № ** возбуждено 26.12.2018 году. Документ подписан судебным приставом-исполнителем Маниным ***. 16.05.2019 административный истец узнал, что судебный пристав-исполнитель Манин *** подписал Постановление СПИ об окончании ИП. В данном Постановлении указано, что 05.03.2019 исполнительное производство № ** окончено. Административный истец никаких документов из службы судебных приставов не получал. Никто из службы судебных приставов административному истцу не звонил. 16.05.2019 Постановление СПИ об окончании ИП отменено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером **. 12.12.2020 административный истец получил Постановление СПИ о прекращении ИП. В данном Постановление сообщается, что исполнительное производство № ** прекращено. Документ без печати. Судебный пристав-исполнитель Гагиева ***. 22.08.2019 административный истец предоставил в службу судебных приставов исполнительный лист ** от 18 июля 2019 года. Никаких документов о возбуждении и прекращении исполнительного производства по данному исполнительному листу административный истец не получал. Никто из службы судебных приставов административному истцу не звонил. Вновь возбужденное исполнительное производство № ** прекращено. Никаких документов о прекращении исполнительного производства № ** административный истец не получал. Никто из службы судебных приставов административный истец не звонил. По исполнительному производству № ** никаких действий судебным приставом-исполнителем не проводилось. Ответчиком по исполнительным листам ** **, ** ** является организация ООО «Современные технологии». На судебные заседания, которые проходили в Химкинском городском суде, никто из представителей организации ООО «Современные технологии» не приходил. Административный истец Шуляков В.М. просит признать действия судебных приставов-исполнителей Соболева А.Д., Гагиевой А.Е. в рассмотрении исполнительного производства ** бездействием. Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить свою работу. Признать действия судебного пристава-исполнителя Манина Р.В. в рассмотрении исполнительного производства № ** бездействием. Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить свою работу. Признать действия Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по России по Москве в рассмотрении исполнительного листа ** от 18 июля 2019 года бездействием. Обязать Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП по России по Москве выполнить свою работу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (л.д.3-4).

25 марта 2021 года в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Соболев А.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гагиева А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Манин Р.В. (л.д.35).

Административный истец Шуляков В.М. в судебном заседании административный иск, по доводам, изложенным в иске поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, извещенный надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Гагиевой А.Е..

Представитель административного ответчика ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Гагиева А.Е., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что вынесенные в рамках исполнительных производств постановления о возбуждении, об окончании и прекращении исполнительных производств были направлены в адрес ответчика и получены им. Просила в иске отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Соболев А.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Манин Р.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ГУ ФССП по Москве, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Прокурор ЗелАО г.Москвы, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 25 декабря 2018 года административный истец предоставил в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве исполнительные листы: ** и ** (л.д.5,6).

25.12.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Соболевым А.Д. на основании исполнительного листа ** возбуждено исполнительное производство № **, копия постановления направлена заявителю и получена заявителем 28.02.2019 (л.д.22-23,27).

26.12.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Маниным Р.В. на основании исполнительного листа ** возбуждено исполнительное производство № **, копия постановления направлена заявителю и получена заявителем 28.02.2019 (л.д.24-26,27).

05.03.2019 постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Манина *** исполнительное производство № ** окончено (л.д.8).

16.05.2019 постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Косяковым ***, постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Гагиевой *** от 05.03.2019 о прекращении исполнительного производства № ** от 25.12.2018 отменено, исполнительное производство № ** от 25.12.2018 возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером ** (л.д.9).

26.07.2019 постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Манина Романа Викторовича исполнительное производство № ** окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, копия постановления направлена заявителю и получена заявителем 09.09.2019 (л.д.28,29).

04.12.2020 постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Гагиевой *** исполнительное производство № ** от 25.12.2018 прекращено, ввиду исключения должника-организации из ЕГРЮЛ, о чем уведомлен заявитель (л.д.31,32).

22.08.2019 административный истец предоставил в службу судебных приставов исполнительный лист ** (л.д.7).

27.08.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Маниным Р.В. на основании исполнительного листа ** возбуждено исполнительное производство № **, копия постановления направлена заявителю 28.08.2019 (л.д.61-63,64).

13.12.2019 постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России Манина *** исполнительное производство № ** окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, копия постановления направлена заявителю16.12.2019 (л.д.65,66).

Согласно пояснений административного истца, административный истец никаких документов из службы судебных приставов не получал. Никто из службы судебных приставов административному истцу не звонил, чем нарушены права административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительных документов, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. 2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. 3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В такой ситуации действия УФССП России по Москве не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Кроме того, административный истец в нарушение ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пропустил процессуальный срок обращения в суд с указанным иском, поскольку в материалах дела, а также исполнительного производства имеются сведения об осведомленности истца, о вынесенных актах от 25.12.2018, 26.12.2018, 05.03.2019, 16.05.2019, 26.07.2019, 04.12.2020, 27.08.2019 и 13.12.2019. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 02.03.2021 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, административным истцом, ее представителем не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с указанным административным исковым требованием суду также не представлено (л.д.51-60).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Шулякова *** к ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Соболеву А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гагиевой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Манину Р.В. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, возложении обязанности, взыскании морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Шулякова *** к ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Соболеву А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Гагиевой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве Манину Р.В. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, возложении обязанности, взыскании морального вреда– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.