Определение суда апелляционной инстанции

судья: Дронова Ю.П.

адм. дело №33а-4119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.,

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-123/2021 по апелляционной жалобе административного истца Шулякова В.М. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

Административный иск Шулякова Вячеслава Михайловича к ОСП по Зеленоградского адрес по Москве, ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Соболеву А.Д., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гагиевой А.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Манину Р.В. об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, возложении обязанности, взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шуляков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Зеленоградского адрес по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей, возложении обязанности, взыскании морального вреда. В обоснование требований административный истец указал на то, что 25 декабря 2018 года предоставил в службу судебных приставов исполнительные листы: ФС № 003711581 от 12 сентября 2018 года и ФС № 003711582 от 12 сентября 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №003711582 от 12 сентября 2018 года административный истец получил в начале января 2019 года, исполнительное производство №131362/18/77012-ИП возбуждено 25.12.2018 году. Документ подписан судебным приставом-исполнителем фио. Постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 003711581 от 12 сентября 2018 года административный истец получил в конце февраля 2019 года, исполнительное производство № 131363/18/77012-ИП возбуждено 26.12.2018 году. Документ подписан судебным приставом-исполнителем фио. 16.05.2019 административный истец узнал, что судебный пристав-исполнитель фио подписал постановление об окончании ИП. В данном постановлении указано, что 05.03.2019 исполнительное производство №131363/18/77012-ИП окончено. Административный истец никаких документов из службы судебных приставов не получал. Никто из службы судебных приставов административному истцу не звонил. 16.05.2019 Постановление об окончании ИП отменено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 143938/19/77012-ИП. 12.12.2020 административный истец получил постановление о прекращении ИП. В данном постановление сообщается, что исполнительное производство №131362/18/77012-ИП прекращено. Документ без печати. Судебный пристав-исполнитель фио. 22.08.2019 административный истец предоставил в службу судебных приставов исполнительный лист ФС №003771454 от 18 июля 2019 года. Никаких документов о возбуждении и прекращении исполнительного производства по данному исполнительному листу административный истец не получал. Никто из службы судебных приставов административному истцу не звонил. Вновь возбужденное исполнительное производство № 143938/19/77012-ИП прекращено. Никаких документов о прекращении исполнительного производства № 143938/19/77012-ИП административный истец не получал. Никто из службы судебных приставов административный истец не звонил. По исполнительному производству № 131362/18/77012-ИП никаких действий судебным приставом-исполнителем не проводилось. Должником по исполнительным листам ФС № 003711581 ФС №003711581, ФС №003711582, ФС №00377454 является организация ООО «Современные технологии». На судебные заседания, которые проходили в Химкинском городском суде, никто из представителей организации ООО «Современные технологии» не приходил. Административный истец Шуляков В.М. просил признать действия судебных приставов-исполнителей Соболева А.Д., Гагиевой А.Е. в рассмотрении исполнительного производства №131362/18/77012 бездействием. Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить свою работу; признать действия судебного пристава-исполнителя Манина Р.В. в рассмотрении исполнительного производства №143938/19/77012-ИП бездействием. Обязать судебного пристава-исполнителя выполнить свою работу; признать действия отдела судебных приставов по адрес УФССП по России по Москве в рассмотрении исполнительного листа ФС № 003771454 от 18 июля 2019 года бездействием. Обязать Отдел судебных приставов по адрес УФССП по России по Москве выполнить свою работу. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.3-4).

25 марта 2021 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП по г. Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве Соболев А.Д., судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Гагиева А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Манин Р.В. (л.д.35).

По результатам рассмотрения дела, судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении требований.

Об отмене данного судебного акта как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Шулякова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУФССП России по г. Москве Марзиева Б.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 25 декабря 2018 года административный истец предоставил в ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве исполнительные листы: ФС № 003711581 и ФС № 003711582.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес Соболевым А.Д. на основании исполнительного листа ФС № 003711582 возбуждено исполнительное производство № 131362/18/77012-ИП, копия постановления направлена заявителю и получена заявителем 28.02.2019.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес Маниным Р.В. на основании исполнительного листа ФС № 003711581 возбуждено исполнительное производство № 131363/18/77012-ИП, копия постановления направлена заявителю и получена заявителем 28.02.2019.

05.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес фио исполнительное производство № 131363/18/77012-ИП окончено.

16.05.2019 постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес фио, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России фио от 05.03.2019 о прекращении исполнительного производства №131363/18/77012-ИП от 25.12.2018 отменено, исполнительное производство №131363/18/77012-ИП от 25.12.2018 возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером 143938/19/77012-ИП.

26.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес фио исполнительное производство № 143938/19/77012-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, копия постановления направлена заявителю и получена заявителем 09.09.2019.

04.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес фио исполнительное производство № 131362/18/77012-ИП от 25.12.2018 прекращено, ввиду исключения должника-организации из ЕГРЮЛ, о чем уведомлен заявитель.

22.08.2019 административный истец предоставил в службу судебных приставов исполнительный лист ФС №003771454.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес Маниным Р.В. на основании исполнительного листа ФС № 003771454 возбуждено исполнительное производство № 262646/19/77012-ИП, копия постановления направлена заявителю 28.08.2019.

13.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес фио исполнительное производство № 262646/19/77012-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, копия постановления направлена заявителю16.12.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела документами.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что административные ответчики допустили бездействие и незаконные действия в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым является Шуляков В.М.; при этом административным истцом пропущен срок на обращение в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного срока административным истцом не приведено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, кроме того административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено, не исполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: