Приговор

дело № 1-182/2021



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.04.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях: Чистяковой М.А., Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника – адвоката МКА-27 Хитяника В.А., представившего удостоверение № 8488 и ордер № 99 от 26.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хроленкова Вячеслава Ахмаджоновича, **********

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Хроленков В.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Хроленков В.А., будучи привлечен *** года мировым судьей судебного участка № 175 района Митино г.Москвы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей (постановление вступило в законную силу *** года, штраф не оплачен), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и ** года в период с * до * часов, находясь в расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, кор. ****, торговом зале магазина «**» ООО «**», действуя умышленно и с корыстной целью, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, путем свободного доступа, взял со стеллажа с товаром 4 упаковки «****.» стоимостью одной упаковки 322,25 рублей, общей стоимостью 1.289,00 рублей, которые спрятал в свой рюкзак, после чего вышел из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, с похищенными конфетами с места преступления скрылся, причинив ООО «****» незначительный материальный ущерб на сумму 1.289,00 рублей.

Подсудимый Хроленков В.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об этом в направленном им в суд заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Защитник Хитяник В.А. и государственный обвинитель Замай А.П. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и подавшего в суд соответствующее ходатайство.

По смыслу ч.4 ст.247 УПК РФ

В ходе судебного разбирательства, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого Хроленкова В.А., данные им в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, *** года он действительно совершил хищения 4-ех коробок конфет из магазина «**» ООО «***». В тот же день он продал конфеты за 400 руб. незнакомому человеку и вернулся за сигаретами в магазин «****», где был задержан.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Хроленковым В.А., его вина полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом ниже приведенными доказательствами.

-Показаниями представителя потерпевшего-заместителя директора магазина «**» ООО «**» Б.А.А. о том, что от директора магазина Х.Е.А. ему стало известно о том, что *** года в период времени с ** до *** час. из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, молодой человек похитил 4-е упаковки шоколада «**». ООО «***» был причинен материальный ущерб на сумму 1.289 рублей (л.д.34-37).

-Заявлением (л.д.5) и показаниями свидетелей- сотрудников магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг»: директора Х.Е.А. (л.д. 105-106) и продавца-кассира З.А.А. (л.д.97-100) о том, что **** года они в служебном помещении магазина просматривали записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которых увидели молодого человека, который взял с торгового стеллажа 4 упаковки шоколада «***», сложил их в свой рюкзак, и вышел из магазина, не оплатив товар в кассе. Спустя некоторое время молодой человек вновь вернулся в магазин и был задержан, при задержании он назвался Хроленковым В.А. и сообщил, что ранее похищенные им коробки с шоколадом, он продал.

-Протоколом осмотра места происшествия- торгового зала магазина «**» 000 «**», расположенного в корп.**** г.Зеленограда г.Москвы, и фототаблицей к нему.(л.д. 6-10).

-Рапортом старшего УУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы Ч.М.В. о том, что в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению Х.Е.А. по факту хищения продуктов питания из магазина «****», была установлена причастность Хроленкова В.А. к совершению указанного преступления (л.д. 28).

-Копией товарной накладной и справкой о сумме причиненного материального ущерба, согласно которым причиненный магазину «***» материальный ущерб составляет 1.289 руб.(л.д. 86-95).

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 175 района Митино г. Москвы от *** года, согласно которому Хроленков В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.000 руб., постановление вступило в законную силу **** года, штраф не оплатил. (л.д. 20-21).

-Копией постановления от **** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по протоколу от ***года, согласно которому административное делопроизводство в отношении Хроленкова В.А. было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривался состав уголовно-наказуемого деяния. (л.д. 29).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд находит полностью установленной вину подсудимого Хроленкова В.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ст. 158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Хроленкову В.А. исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Хроленкова В.А., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Хроленков В.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ********* Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Хроленков В.А. имеет три непогашенные судимости, которые в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют, поскольку по двум приговорам он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, по третьему- с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Хроленкова В.А., по делу не установлено.

С учётом данных о личности Хроленкова В.А. суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд также не усматривает. Поскольку после совершения преступления по настоящему уголовному делу, Хроленков В.А. был судим 15.12.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы, окончательное наказание суд назначает Хроленкову В.А. с учётом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

09.09.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского района МО Хроленкова В.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания. Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по указанному приговору мирового судьи.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хроленкову В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из совершенных им преступлений является тяжким.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хроленкова Вячеслава Ахмаджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы от 15.12.2020 года, назначить Хроленкову В.А. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

Меру пресечения по настоящему делу избрать Хроленкову В.А. в виде содержания под стражей. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хроленкова В.А. под стражей по настоящему приговору суда с момента изменения ему меры пресечения на содержание под стражей- 06.04.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания назначенного Хроленкову В.А. по настоящему приговору, наказание отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы от 15.12.2020 года с момента вынесения приговора по 05.04.2021 года. При этом с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хроленкова В.А. под стражей с 15.12.2020 года до вступления указанного приговора в законную силу 17.02.2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 96 Красногорского района МО от 09.09.2020 года в отношении Хроленкова В.А. исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Хроленкову В.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.