Решение

...

...............

......

.........

...

.........

.........

Дело № 2-787/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишникова ... к Гречишниковой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Гречишниковой ... к Гречишникову ..., Гречишниковой ... о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры и комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гречишников А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Гречишниковой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что истец на основании договора социального найма от 11 февраля 2008 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Гречишников А.А., Гречишникова С.Н., Гречишников А.А., Чевтаева Е.А.. Чевтаев А.Ю., ответчик Гречишникова Ю.А. Ответчик в квартире не проживает с 2006 года, ее регистрация носит формальный характер, с 2006 года в квартиру не вселялась, фактически не приобретала право пользования жилым помещением, ее вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг производит истец, ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует, иные лица от имени или по поручению ответчика также коммунальные услуги не оплачивают. Мать ответчика выехала из спорной квартиры в 2006 году совместно с мужем и дочерью Гречишниковой Ю.А., с указанного времени проживали в других жилых помещениях. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, каких-либо требований о чинении препятствий в пользовании квартирой не заявлялось. С 2017 года ответчик постоянно проживает в Рязани. В связи с этим истец просит признать Гречишникову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Ответчик Гречишникова Ю.А., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к Гречишникову ..., Гречишниковой ... о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры и комнаты, в обоснование своих требований указав, что с декабря 2020 года ответчики препятствуют проживанию истца в квартире по адресу: адрес, адрес. В 2017 года истец принята на обучение в университете в адрес, ввиду чего вынуждена была временно покинуть спорную квартиру, однако в квартире остались ее личные вещи. После поступления на учебу истец приезжала в квартиру с периодичностью один раз в две недели до 12 декабря 2020 года в свободное от учебы время на выходные, встречалась с друзьями, отцом, который проживает в спорной квартире. Приехав в квартиру 12 декабря 2020 года истец не смогла попасть в комнату, поскольку замок в комнате был сменен, после этого истец продолжала приезжать в квартиру, проводила время в квартире днем, а на ночь уходила к подруге ночевать, поскольку спать было негде, однако несколько раз оставалась ночевать, отец уступал ей свое место. 03 мая 2021 года, вернувшись в спорную квартиру, истец попыталась войти в нее, однако отца дома не было, а из других жильцов ей дверь никто не открыл, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. В связи с этим истец просит вселить Гречишникову Ю.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, обязать Гречишникова А.А., Гречишникову С.Н. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, выдать Гречишниковой Ю.А. ключи от указанного жилого помещения, и от комнаты.

Истец Гречишников А.А., а также его представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования полагали необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Гречишникова Ю.А., а также ее представитель фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, представили письменный отзыв на исковое заявление, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо Чевтаева Е.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями Гречишникова А.А. согласилась, встречные исковые требования не признала.

Третье лицо Гречишников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями Гречишникова А.А. не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истец Гречишников ... является нанимателем трехкомнатной квартиры ... расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 45,6 кв.м., на основании договора социального найма ... от 11 февраля 2008 года (т. 1 л.д. 11). Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселены: Гречишников А.А. (сын), Гречишников А.Р. (в настоящее время Чевтаев А.Ю.), паспортные данные (внук), Гречишникова (в настоящее время Чевтаева) Е.А. (дочь), Гречишникова С.Н. (жена), Гречишникова Ю.А. (внучка).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: адрес, адрес постоянно зарегистрированы: Гречишников А.А. (истец), Гречишников А.А., Чевтаев А.Ю., паспортные данные, Чевтаева Е.А., Гречишникова С.Н. (жена), Гречишникова Ю.А. (т. 1 л.д. 38).

Постоянно проживают в квартире истец Гречишников А.А. с 2019 года, Гречишникова С.Н., Гречишников А.А. с супругой.

Истец просит признать Гречишникову Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик с 2006 года в квартире не проживает, расходы на оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту помещения ответчик не несет, его вещей в спорной квартире нет, препятствий в пользовании спорной квартирой истец ответчику не чинил, Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указала, что истец не проживал в квартире, ответчика не знал. Выезд ответчика носит временный характер и связан с обучением в Рязани, которое заканчивается в июле 2021 года, после чего ответчик планирует вернуться в Москву в спорную квартиру для постоянного проживания. После расторжения брака между ее родителями Гречишникова Ю.А. продолжала приходить в спорную квартиру после школы, Гречишникова С.Н. (бабушка ответчика) забирала ее из школы, водила на кружки, ответчик периодически оставалась ночевать в квартире, занимала комнату, в которой ранее проживала Чевтаева Е.А., в этой комнате остались вещи ответчика. В декабре 2020 года в ее комнате повесили замок, вследствие чего у Гречишниковой отсутствует возможность проживать в комнате, в результате чего она вынуждена, когда приезжает в Москву, оставаться в спорной квартире только в дневное время. Жилищно-коммунальные услуги за нее оплачивают ее родители.

Аналогичные пояснения в ходе рассмотрения дела дал отец ответчика Гречишниковой Ю.А. – Гречишников А.А.

Гречишникова С.Н. пояснила в судебном заседании, что ответчик с 2011 года в квартире не проживает, однако приходила к отцу, после школы приходила в квартиру, делала там уроки, а потом ее забирала мама, с осени 2020 года стала приходить в спорное жилое помещение, ночевать, вещей ответчика в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В декабре 2020 года ответчик заявила, что хочет себе в пользование маленькую комнату, просила ключи от этой комнаты, вследствие чего между ними произошел конфликт. В настоящее время они хотят приватизировать квартиру.

Третье лицо Чевтаева Е.А. также пояснила, что ответчик в квартире с 2006 года не проживает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Кручинина ИА., Юрасова М.М. пояснили суду, что ответчик является дочерью Гречишникова Александра, в квартире ее не видели.

Свидетели Мокина Н.В., Иванова А.О. пояснили суду, что ответчик общается с отцом, периодически приезжает к отцу в спорную квартиру, остается там ночевать.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

...

Выясняя причины не проживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик хотя и выехал из квартиры на другое место жительства, однако ее выезд был в несовершеннолетнем возрасте, когда ответчик вплоть до совершеннолетия не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. С момента совершеннолетия ее не проживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, в настоящее время не проживание ответчика носит временный, вынужденный характер в связи с обучением в Рязани, при этом ответчик продолжает осуществлять свое право пользования квартирой, приезжает в квартиру, ночует там, что также нашло свое подтверждение в пояснениях как самой Гречишниковой Ю.А., ее отца Гречишникова А.А., а также Гречишниковой С.Н.

Доводы истца о том, что Гречишникова Ю.А. не несет бремени оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих его отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Гречишникова Ю.А. в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гречишникова А.А. о признании Гречишниковой Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено требование о вселении, не чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

На основании ответа на запрос из ОМВД России по адрес суд приходит к выводу, что ответчику по первоначальному иску Гречишниковой Ю.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, так как Гречишникова Ю.А. обращалась в ОМВД с заявлением о том, что она не может попасть в спорную квартиру.

Кроме того, в судебном заседании Гречишникова С.Н. и Гречишников А.А. пояснили, что возражают против проживания Гречишниковой Ю.А. в спорной квартире.

В связи с этим суд находит встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о вселении Гречишниковой Ю.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, обязании Гречишникова А.А., Гречишникову С.Н. не чинить Гречишниковой Ю.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, выдать Гречишниковой Ю.А. ключи от указанного жилого помещения.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения на ответчиков обязанности выдать истцу ключи от комнаты суд не усматривает, поскольку спорное жилое в собственности сторон не находится, порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гречишникова ... к Гречишниковой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Гречишниковой ... к Гречишникову ..., Гречишниковой ... о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры и комнаты удовлетворить частично.

Вселить Гречишникову ... в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Обязать Гречишникова ..., Гречишникову ... не чинить Гречишниковой ... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес.

Обязать Гречишникова ..., фио... выдать Гречишниковой ... ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова