Заочное решение

Дело № 2-923/2021 УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 апреля 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-923/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Янковскому *** о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Янковскому *** о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. В обосновании иска указано, что 27.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшему Литвинову А.А. повлекшие его смерть. Согласно приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 16.01.2018 по уголовному делу №** водитель Янковский И.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный номер **, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ** номера ** в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ номера **) Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 475 000 руб.. Ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Таким образом, виновник Янковский И.С. обязан выплатить сумму 475 000 руб., составляющую фактический размер ущерба. Истец, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 475 000 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. (л.д.3-4).

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик Янковский И.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27 мая 2017 года в * час. * мин., будучи в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем Андреевка Солнечногорского района Московской области **, государственный регистрационный номер **, следуя по *** в сторону г. Зеленоград по автодороге «Пятницкое шоссе- Андреевка», проезжая ** км указанной автодороги, в нарушение ПДД РФ в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2017 №333, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно пунктов 1.3 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами», не соблюдая относящиеся к нему требования правил. 1.4 Правил, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 2.7 Правил, согласно которому «Водителю запрещается» управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управляя автомобилем «**», регистрационный знак **, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. 9.7 Правил, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», в рамках маневра обгон совершил выезд на сторону дороги встречного для себя направления, где в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки-1.2 Приложения №2 к «Правилам дорожного движения РФ», согласно которым «…1.2- обозначает край проезжей части;… линии 1.1,1.2 и 1.3 пересекать запрещается», по собственной неосторожности пересек сплошную линию горизонтальной разметки- 1.2, после чего в нарушение п.9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», допустил выезд на встречную для себя обочину, где в районе ***» совершил столкновение с мотовездеходом «**» без регистрационных знаков, под управлением Литвина А.А., следовавшего по той же обочине в сторону автодороги «**». В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия водителю мотовездехода «**» без регистрационных знаков, Литвинову А.А. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей: *** Все повреждения, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.208 №194н). Смерть Литвина А.А. наступила от ***. Между причиненным Литвину А.А. тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно – следственная связь (л.д.6 оборот-12).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия 27.05.2017 года, под управлением транспортным средством марки **, государственный регистрационный номер ** в состоянии опьянения Янковским И.С. потерпевшему Литвинову А.А. были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть (л.д.6-12,13,13оборот).

В соответствии с ч.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением №** от 07.10.2020 г. (л.д.14).

СПАО «Ингосстрах» выполнило условия договора страхования, что подтверждается платежным поручением №** от 07.10.2020 г., согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет потерпевшего, перечислена денежная сумма в размере 475 000 руб. (л.д.14).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 475 000 руб., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Янковскому И.С., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, принимая во внимание, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным об ОСАГО.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965, 1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда: приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 16.01.2018 года (л.д.6 оборот-12), платежное поручение №** от 07.10.2020 г., согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет потерпевшего, перечислена денежная сумма в размере 475 000 руб. (л.д.14).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, а именно – 3 500 руб. (л.д.40-53).

В соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 7 950 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Янковскому *** о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с Янковского *** в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., а всего взыскать 486 450 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено в окончательной форме 13 апреля 2021 года