Заочное решение

Дело № 2-926/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

26 мая 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2021 по иску ООО «Альтстрой» к ООО «Новосинк», Элитному Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтстрой» через представителя Семилетову О.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новосинк», Элитному В.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2020 года между ООО «Альтстрой» (заказчик) и ООО «Новосинк» (подрядчик) заключен Договор подряда № ***, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных железобетонных конструкций паркинга на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: ***, на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке проектной и технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ. В соответствии с п.4.1. работы по настоящему договору подрядчик начинает с даты подписания настоящего договора, общий срок выполнения всех работ до 15 января 2021г. В нарушение п.5.25 договора подрядчик на дату 11.02.2021г. рабочий персонал подрядчика на объекте отсутствовал, работы не выполнялись, обязательства не исполнены в полном объеме. 15.02.2021г. генподрядчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, договор считается расторгнутым с 15.02.2021г. Во исполнение условий договора и на основании договора поручительства № *** от 16.12.2020г. подписанного между сторонами генподрядчик предоставил подрядчику аванс в размере 200 000 руб. Также в период действия договора путем подписания соответствующих актов генподрядчиком понесены затраты в интересах подрядчика на общую сумму 26 625 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Новосинк» и Элитного В.С. неосновательное обогащение в размере 226 625 руб., неустойку по п.12.2 договора подряда № *** от 04.12.2020г. в размере 540 000 руб., неустойку по п. 12.33 договора подряда № *** от 04.12.2020г. в размере 540 000 руб., неустойку по п.12.32 договора подряда № *** от 04.12.2020г. в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности Газибекова М.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Новосинк», Элитный В.С. извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения относительно искового заявления не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное в ходе судебного разбирательства Корнийчук А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, мнения относительно искового заявления не выразил.

Суд, учитывая принятые к извещению меры, неявку ответчиков, отсутствие возражений представителя со стороны истца и третьего лица, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 708, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец, отказывается от дальнейшего исполнения договора и принятия исполненного, в связи с нарушением подрядчиком существенных условий договора о сроках выполнения работ, обязан оплатить лишь тот результат работ, который был им принят до момента расторжения договора.

Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» содержит разъяснения о том, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свои обязательства либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Так в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что между ООО «Альстрой» (заказчик) и ООО «Новосинк» (подрядчик) заключен Договор подряда № *** от 04.12.2020г., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству монолитной фундаментной плиты и монолитных железобетонных конструкций паркинга на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: ***, на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке проектной и технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ (л.д.10-24).

Согласно п.4.1. Договора работы по настоящему договору подрядчик начинает с даты, подписания настоящего договора, общий срок выполнения всех работ до 15 января 2021г.

В силу п. 2.4. Генподрядчик вправе выплачивать Подрядчику аванс при условии предоставления поручительства.

Для обеспечения выполнения взятых на себя обязательств между Истцом, Ответчиком ООО «Новосинк» и Ответчиком Элитным В.С. заключен договор поручительства № *** от 16.12.2020 года, в рамках которого Ответчик Элитный В.С. обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником его обязательств в суммах полученного аванса, предусмотренных Договором № *** от 04.12.2020 года (л.д.29-30).

Согласно п.2.2. Договора поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Должником обязательства по договору Поручитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Кредитора требования оплаты за Должника сумм, указанных п.1.1 настоящего Договора, уплатить Кредитору неуплаченную Должником сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Во исполнение условий договора и на основании договора поручительства № *** от 16.12.2020г., подписанного между ООО «Альтстрой» и Элитным В.С. (л.д. 29-30) генподрядчик предоставил подрядчику аванс в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №** от 18.12.2020г. и № ** от 23.12.2020г. (л.д.25-26).

31.12.2020г. ООО «Альтстрой» возместил затраты ООО «Новосинк» за электроэнергию за декабрь 2020г. по договору № *** от 04.12.2020 года в размере 26 625 руб., что подтверждается актом №*** и актом взаимозачета №*** (л.д. 27-28).

На 11.02.2021г. обязательства по договору № *** от 04.12.2020 года не исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

15.02.2021г. генподрядчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, договор считается расторгнутым с 15.02.2021г. (л.д. 31-33).

Во исполнение условий договора и на основании договора поручительства подписанного между сторонами генподрядчик предоставил подрядчику аванс в размере 200 000 руб. Также в период действия договора путем подписания соответствующих актов генподрядчиком понесены затраты в интересах подрядчика на общую сумму 26 625 руб.

Согласно требованиям отправленной претензии ООО «Альтстрой» в связи с прекращением договорных отношений требует с ООО «Новосинк» и Элитного В.С. неосновательное обогащение в размере 226 625 руб., неустойку по п.12.2 договора подряда № *** от 04.12.2020г. в размере 540 000 руб., неустойку по п. 12.33 договора подряда № *** от 04.12.2020г. в размере 540 000 руб., неустойку по п.12.32 договора подряда № *** от 04.12.2020г. в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору № *** от 04.12.2020г. работы не выполнены в полном объеме, к приемке не предъявлены, в связи с чем образовалась сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в общей сумме 226 625 руб.

Ответчик доводов о несогласии с размером заявленных требований суду не направил, доказательств отсутствия либо наличия задолженности в ином размере, а равно доказательств выполнения ответчиком работ в соответствующем договору объеме, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, на основании чего суд считает требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 226 625 руб. подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.4.1 Договора подрядчик обязуется предоставить генподрядчику согласованный сторонами график производства работ в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Таким образом график должен был быть предоставлен генподрядчику не позднее 19.12.2020г. Однако график производства работ ответчиком не представлен. Согласно п.12.33 договора в случае непредставления графика производства работ генподрядчику в установленный п.4.1 договора срок, подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до даты подписания. Таким образом, 10 000 руб.х54 (с 20.12.2020г. по 11.02.2021г.)=540 000 руб.

Согласно п.12.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков завершения работ в полном объеме, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Период просрочки составил 27 дней (с 16.01.2021г. по 11.02.2021г.). Таким образом, размер неустойки согласно п.12.2 договора по состоянию на 11.02.2021г. составляет: 20 000 руб.х27=540 000 руб.

Согласно п.2.5.Договора, подрядчик обязан в течение 5 рабочих с момента получения авансового платежа предоставить генподрядчику счет-фактуру на аванс. Аванс в размере 200000 руб. перечислен ООО «Новосинк» платежными поручениями №*** от 18.12.2020г. и № *** от 23.12.2020г. Требование п.2.5. ответчиком не исполнено.

П.32 Договора подряда № *** от 04.12.2020г. предусмотрен штраф в размере 10% от суммы выполненных работ или суммы полученного авансового платежа за непредоставление или несвоевременное предоставление счета-фактуры на выполненный объем работ или авансовый платеж в сроки, установленные Договором. в размере 20 000 руб.

Поскольку в ходе разбирательства по делу доказан факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованными. Расчет истца соответствует условиям договора.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что общий размер рассчитанных истцом неустоек по договору подряда 1 080 000 руб.(20000+540000+540000) явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, поскольку истец не представил доказательства наступления у него негативных последствий, в связи с нарушением ответчиком обязательств.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца, снизив размер неустойки до 220 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 733 руб. 13 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,361,363,405,432,453,708,740,743,780,1102 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 61, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Альтстрой» к ООО «Новосинк», Элитному Владимиру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосинк» (ИНН ***), Элитного Владимира Сергеевича солидарно в пользу ООО «Альтстрой» (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 226625 руб., неустойку в размере 220000 руб., судебные расходы в размере 15733,13 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.