Решение

Дело № 2-929/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Ирины Николаевны к ИП Шильникову Антону Сергеевичу о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зверева И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Шильникову А.С. о взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 августа 2020 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров: дверных полотен серии 5ZN 600 х 2000 мм в количестве 2 штук общей стоимостью 23008 руб., дверных полотен серии 5ZN 800 х 2000 мм в количестве 2 штук общей стоимостью 23008 руб., заверток сантехнических в количестве 4 штук общей стоимостью 2300,80 руб., замков врезных в количестве 4 штук общей стоимостью 4848,33 руб., моноблоков Перемычка 95 х 600 мм в количестве 2 комплектов общей стоимостью 2845,15 руб., моноблоков Перемычка 95 х 800 мм в количестве 2 комплектов общей стоимостью 2845,15 руб., моноблоков Стойки 95 х 2000 мм в количестве 4 комплекта общей стоимостью 34910,78 руб., ручек дверных в количестве 4 штук общей стоимостью 14254,60 руб., ламината стоимостью 89536,32 руб.. Общая стоимость всех товаров составила 197457,13 рублей. На основании выставленных ответчиком 12 августа 2020 г. счетов № 46295дв на сумму 107920,81 руб., № 46295д на сумму 1400 руб. № 46295 на сумму 89536,32 руб. истцом произведена оплата товаров и их доставка двумя платежами: 20 августа 2020 г. на сумму 100000 руб. и 30 сентября 2020 г. на сумму 98857 руб.. Доставка приобретенных товаров произведена ответчиком 22 октября 2020 года. При установке приобретенных у ответчика межкомнатных дверей, 19 ноября 2020 года, выяснилось, что доставленные моноблоки и двери не подходят друг другу по размеру, дверное полотно по размерам шире, чем проем в моноблоке, в связи с чем полотно на всех дверях выступает на 4-5 мм от наличников. Также было выявлено несоответствие друг другу по цвету дверных ручек и заверток сантехнических. В ходе переговоров с ответчиком и направления фото и видео установленных дверей, ответчик подтвердил, что произошла ошибка при отгрузке товаров, доставили моноблоки и дверные полотна разных размеров, не соответствующих друг другу, а дверные ручки и завертки разных цветов. 23 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о замене дверей на двери нужного размера. Ответчиком было отказано, по причине того, что истец использовала товар по назначению, однако использовать двери по назначению невозможно. Поскольку в ходе длительных переговоров ответчик не согласился произвести замену дверей, а пользоваться ими истец не может, истец отказалась от всех переданных ответчиком товаров(кроме ламината), так как они приобретались для составления единых комплектов дверей и не нужны по отдельности. Истец просит взыскать с ответчика ИП Шильникова А.С. уплаченные за товар денежные средства в размере 107920,821 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 68960,421 руб. - за неисполнение в добровольном порядке требований истца, а всего взыскать 206881,22 рублей.

В судебное заседание истец Зверева И.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности Королевская Е.А., исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком представлен товар не того размера и цвета, использовать товар по назначению не возможно. Товар находится в том же виде, в каком был передан покупателю. Ответчик не осматривал товар. Истец готова вернуть все ответчику. О несоответствии товара размеру истцом было сообщено ответчику, как только, при установке дверей, это было выявлено.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен. Представителем ответчика Сазоновым Н.Н. направлен письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи продавец был обязан передать покупателю комплект моноблоков для установки дверных проемов шириной 44 мм, на общую сумму 52105,08 руб.. Однако, ответчиком были фактически переданы моноблоки иной ширины, имеющие другой артикул. Ответчик признает факт продажи товара в ассортименте не соответствующим потребностям покупателя. Вместе с тем, истец в момент, когда нарушение им должно было быть обнаружено( при получении товара и подготовке к монтажу) не сообщил продавцу о нарушениях договора и использовал товар по назначению, тем самым согласился на одностороннее изменение договора. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не приводит конкретных доказательств, какие нравственные и физические страдания он испытывал, в чем они выразились, насколько были реальными. Вместе с тем, ответчик просит, в случае удовлетворения требования истца, в том числе с учетом несоразмерности, применить положения ст.333 ГК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Территориальное управление Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО, своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В силу ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со ст.468 ГК РФ, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. (2.) Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары. (3.) При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. (4.) Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. (5.) Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Судом установлено, что 12 августа 2020 года между Зверевой И.Н. и ИП Шильниковым А.С. заключен договор купли-продажи товаров: дверных полотен серии 5ZN 600 х 2000 мм в количестве 2 штук общей стоимостью 23008 руб., дверных полотен серии 5ZN 800 х 2000 мм в количестве 2 штук общей стоимостью 23008 руб., заверток сантехнических в количестве 4 штук общей стоимостью 2300,80 руб., замков врезных в количестве 4 штук общей стоимостью 4848,33 руб., моноблоков Перемычка 95 х 600 мм в количестве 2 комплектов общей стоимостью 2845,15 руб., моноблоков Перемычка 95 х 800 мм в количестве 2 комплектов общей стоимостью 2845,15 руб., моноблоков Стойки 95 х 2000 мм в количестве 4 комплекта общей стоимостью 34910,78 руб., ручек дверных в количестве 4 штук общей стоимостью 14254,60 руб., ламината стоимостью 89536,32 руб.. Общая стоимость всех товаров составила 197457,13 рублей.

Истец произвела оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.08.2020 на сумму 100000,00 руб. ( л.д.13) и платежным поручением № 1 от 30.09.2020 г. на сумму 98857,00 руб. (л.д.14).

Истец указывает, что доставка приобретенных товаров произведена ответчиком 22 октября 2020 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из объяснений представителя истца следует, что 19 ноября 2020 г., при установке межкомнатных дверей, рабочими, производившими работы, было обнаружено, что доставленная ответчиком коробка не соответствует размеру полотна. 23 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявление о несоответствии товара заявленному размеру. 06 января 2021 года истец сообщила об отказе от товара.

Ответчиком подтверждает, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи продавец обязан был передать покупателю комплект моноблоков для установки дверных проемов шириной 44 мм, на общую сумму 52105,08 рублей, между тем покупателю фактически были переданы моноблоки иной ширины, имеющие другой артикул.

Отказывая покупателю в удовлетворении требования по обмену товара, ответчик ссылается на то, что истец, при подготовке товара к монтажу, не сообщил продавцу о нарушении договора и использовал товар по назначению, тем самым согласился на одностороннее изменение договора.

В судебном заседании представитель истца настаивает, что истцом приобретенный товар не используется, находится в том же виде, каком поступил от ответчика. При этом истец своевременно известила продавца о несоответствии товара.

В нарушение ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы, указанные истцом.

Исходя из изложенного, суд полагает установленным нарушение прав потребителя Зверевой И.Н. со стороны продавца ИП Шильникова А.С. .

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 107920,81 руб. (197457,13 руб. общая стоимость всех товаров за вычетом стоимости ламината 89536,32 руб., от покупки которого истец не отказывается).

Истцом также заявлено требование о компенсации причиненного действиями ответчика морального вреда в размере 30000 руб..

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушил права истца как потребителя, доставив товар несоответствующего размера и цвета, в связи с чем несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, считает достаточной сумму в размере 5000 руб.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца может быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 56460,41 руб., из расчета: ((107920,81 руб.. + 5000 руб.) * 50%).

Вместе с тем, указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения прав истца, при таких обстоятельства, принимая во внимание заявления ответчика о применении положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 25000 руб..

В силу ГПК РФ с ответчика суд взыскал госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 3658,42 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 67,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой Ирины Николаевны к ИП Шильникову Антону Сергеевичу о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шильникова Антона Сергеевича в пользу Зверевой Ирины Николаевны стоимость оплаченного товара в размере 107920,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 25000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Шильникова Антона Сергеевича в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3658,42 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2021 года.