Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

15 июня 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2021 по иску Головкиной ... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Головкина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, просит признать за ней право собственности на 2-х этажный реконструированный жилой дом, общей площадью 211,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что на основании Договора купли-продажи от 21 августа 2018 года ею приобретены в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке, получены свидетельства о праве собственности. В 2019 году истцом на основании проекта произведена реконструкция жилого дома – объекта, что привело к видоизменению объекта, изменению площади жилого дома в сторону ее увеличения, реконструкция проводилась за счет собственных средств на основании утвержденного проекта, в настоящее время реконструкция завершена, произведенные работы соответствуют установленным строительным и градостроительным нормам. Согласно проведенной строительно-технической экспертизы жилой дом соответствует пожарным, градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В соответствии с техническим планом – жилой дом находится в пределах земельного участка истца, назначение – жилой дом, площадь здания составляет 211,4 кв.м., этажность – 2 этаж, год ввода в эксплуатацию – 25 ноября 2019 года. Управлением Росреестра по Москве отказано в регистрации права собственности на недвижимое имущество – жилой дом в связи с отсутствием документов на реконструкцию жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 35 и 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти условия осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, также даны разъяснения, что при возведении жилой постройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 адрес. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или)восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленумам Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и иных норм.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от 21 августа 2018 года Головкиной Н.А. приобретены в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, право собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке, получены свидетельства о праве собственности.

Истец указывает, что в 2019 году ею на основании проекта произведена реконструкция жилого дома – объекта, что привело к видоизменению объекта, изменению площади жилого дома в сторону ее увеличения, реконструкция проводилась за счет собственных средств на основании утвержденного проекта в настоящее время реконструкция завершена, произведенные работы соответствуют установленным строительным и градостроительным нормам.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, жилой дом находится в пределах земельного участка истца, назначение – жилой дом, площадь здания составляет 211,4 кв.м., этажность – 2 этаж, год ввода в эксплуатацию – 25 ноября 2019 года.

Истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план, где определил координаты контура здания для его привязки к земельному участку.

Из представленного истцом заключения по обследованию технического состояния здания № 11/02-21, составленному ООО «Кадастр-Сити», следует, что каких-либо визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций не выявлено, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементом, не обнаружено факторов, способствующих ухудшению состояния строения визуальных дефектов: трещин, прогибов, кренов и деформаций. Визуальное обследование показывает, что несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии. Здание соответствует строительным градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предназначенным для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Исследуемое здание соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7-8 и 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании зданием площадью 211,4 кв.м., расположенным по адресу: адрес, не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения, у суда не имеется поскольку оно проведено с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, реконструкция жилого дома, выполнена в границах принадлежащих истцу на праве собственности земельного участка, реконструкция выполнена без нарушения градостроительных и противопожарных требований, не нарушают права и охраняемые законом интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,210,329,330 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Головкиной ... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Головкиной ... право собственности на 2-х этажный реконструированный жилой дом, общей площадью 211,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учета и регистрации права собственности на данный объект за Головкиной ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.

...

...

...

...

...